gibt´s neueste Chiptechnologie auch ohne...

[Johannes B.]

Johns in dem Fall möchte ich gerne wissen was Du beruflich gemacht hast. Würdest Du mir diese Frage beantworten?

ja

[was]

ich glaube eben schlicht NICHT, dass Kassenversorgung in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle "im Sinne des Gesetzes" erfolgt, sondern im Sinne der Interpretation des Gesetzes seitens des Hörakustikhandwerkers.

inwieweit es für den Erkenntnisgewinn hilfreich ist, den Überbringer der Botschaft immer neu zu diskreditieren,
das erschließt sich mir nicht.

Nennt man das jetzt Realsatire?

[rabenschwinge]

Neee, Tastentäterschaft. Das ganze Forum ist eine Bühne und er ist der Star. Glaubt zumindest er.

[was]

Neee, Tastentäterschaft. Das ganze Forum ist eine Bühne und er ist der Star. Glaubt zumindest er.

Interessant, ich hatte schon ähnliche Gedanken:

Vor diesem Hintergrund wirkt das auf mich jetzt vergleichbar so wie diese speziellen DSDS Casting Teilnehmer, die glauben, sie können ganz wunderbar singen...

Die Frage nach dem ausgeübten Beruf halte ich allerdings für wenig konstruktiv.
Selbst wenn er ein Hochschulprofessor sein sollte, was ändert das dann an dem Gehalt seiner Beiträge hier im Forum?
Im schlimmsten Fall führt das nur dazu, dass bestehende Vorurteile eines ganzen Berufsstandes noch bekräftigt werden bzw. dieser weiter in Verruf gebracht wird.

[Alex68]

leider gibt es viele solcher Leute da draußen und mit Corona ist das nicht besser geworden

wollte er sich nicht nen Hund zulegen?

[rabenschwinge]

leider gibt es viele solcher Leute da draußen und mit Corona ist das nicht besser geworden

wollte er sich nicht nen Hund zulegen?

Nope, das war ein Vorschlag von Assikatze.

[Alex68]

wenn eine Katze schon einen Hund empfiehlt
dann ist es ernst

[Mukketoaster]

Na was haste denn beruflich gemacht, lieber Johannes?

[Johannes B.]

Na was haste denn beruflich gemacht, lieber Johannes?

für persönliche Fragen hast du ja meine Emailadresse - gelle?

[Mukketoaster]

Nee hab ich nicht mehr.
Mich würde nur mal interessieren- hast du umsonst gearbeitet oder für andere draufgezahlt?
Ich versteh nicht wieso du erwartest, dass andere für dein Defizit draufzahlen sollen. Weil das ist es ja, was du erwartest, oder habe ich das falsch verstanden?

[Johannes B.]

Nee hab ich nicht mehr.
Mich würde nur mal interessieren- hast du umsonst gearbeitet oder für andere draufgezahlt?
Ich versteh nicht wieso du erwartest, dass andere für dein Defizit draufzahlen sollen. Weil das ist es ja, was du erwartest, oder habe ich das falsch verstanden?

moin Mukke,
ja, da hast du was völlig falsch verstanden.
es soll niemand für meine Defizite "draufzahlen".
es soll sich an Vereinbarungen gehalten werden, mehr nicht.
Beispiel:
Wenn "all-invlusive" verkauft wird, dann darf mich der Veranstalter nicht nach dem xten Getränk und yten Snack begrenzen, und beschimpfen, dass ich ja so überdurchschnittlich versoffen und verfressen sei.
LG
Johns

[Mukketoaster]

Weisste Johns, auch wenn Du mich manchmal, meistens, richtig doll nervst, ich halte dich für alles andere als blöde. Aber ich verstehe deinen Gedankengang nicht. Du sagst, Mischkalkulation. Dir ist doch völlig bewusst, dass dein HGA für hochwertige Geräte auch im EK viel mehr zahlen muss, als für die relativ einfachen Geräte. Wenn Du nun sagst, er müsse/solle es dir zum Kostenpreis der Kasse abgeben, würde er doch drauf zahlen. Ja auch HGA müssen Geld verdienen und wir wollen alle helfen, aber umsonst geht das nicht.

Das passt doch alles nicht zusammen, oder seh ich das falsch? Hier in der CH haben die SVA die HGs bis vor wenigen Jahren komplett finanziert.. selbstverständlich haben dann alle Premiumgeräte genommen. Nun war das einfach nicht mehr tragbar und man hat einen festen Satz festgelegt, für möglichst einfache Geräte. Jeder der mehr haben will, muss das eben selbst zahlen. Das is doch ganz normal, oder nicht? Die Krankenkasse zahlt doch auch in DE nicht jede Brille und wenn du eben ein Gestell von Versace brauchst/willst, musste das halt selbst zahlen.

[Johannes B.]

moin Mukke,
es gibt in Deutschland die groteske Situation, dass die Interessenvertretung der Hörakustiker Vertragsvereinbarungen und Richtlinien zugelassen hat, welche die "ausbadenden" Mitglieder dieser Interessenvertretung wirtschaftlich ruinieren würde, wenn sie diese nach Buchstaben und Geist umsetzen müssten. Das müssen sie aber solange NICHT, wie der Glaube der sensorisch Behinderten unverändert bleibt.
Fazit:
"ja nicht dran rühren"

[Mukketoaster]

Aber das beantwortet eigentlich nicht meine Frage.

[rabenschwinge]

Mukketoaster hier in DE zahlst Du Deine Brille selbst als Erwachsener . Gläser einschließlich Gestell. Und jeder, die Arge gibt hier nichts dazu und die GKV sowie die Rentenversicherung auch nicht.

[Johannes B.]

Aber das beantwortet eigentlich nicht meine Frage.

Deine Frage - auf den Punkt gebracht - lautet:
"mutest du - Johns - dem Hörakustiker zu, dass er bei einer Versorgung "draufzahlt".
meine Antwort lautet - auf den Punkt gebracht:
a) "draufzahlen "ja",
b) die Zumutung brockt ihm seine Interessensvertretung ein, nicht ich.

[Alex68]

[Mukketoaster]

Aber warum meinst du, sollte ein HGA für dein Defizit drauf zahlen?
Is doch völlige Utopie, dass eine andere Person für deine Defizite aufkommen muss/soll. Das kann ich so nicht nachvollziehen.

Aber ich danke Dir, nun verstehe ich dich.

[rhae]

a) "draufzahlen "ja",
b) die Zumutung brockt ihm seine Interessensvertretung ein, nicht ich.

beide Punkte stimmen nicht, denn im Vertrag der Krankenkassen mit den Akustikern steht "das Wirtschaftlichkeitsgebot ist zu beachten" und damit ist jede Flatrate (so man davon überhaupt sprechen konnte) hinfällig.

VG Ralph

[Dani!]

Ralph,
"a)" ist sehr wohl richtig. Johns mutet es den Akustikern zu, dass sie draufzahlen.
Dass ich dafür kein Verständnis habe, steht auf einem anderen Blatt.

[sordos]

wenn ein KassenPatient Unrentalbel/Uninteressant für Akustiker ist, könnten die ausschliessen und nur Privatpatienten bedienen.

[Johannes B.]

das Wirtschaftlichkeitsgebot bezieht sich nicht auf die Einkommenssicherstellung des Hörakustikhandwerkers, sondern auf die Wirtschaftlichkeit für die Krankenversicherungsbeitragszahler und ist im § 12 des SGB V wie folgt definiert:

schau an:

https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__12.html

[Ohrenklempner]

Den Akustiker zu wechseln könnte helfen. Wenn ich zu Geers renne und die nur ein einziges aufzahlungsfreies Gerät haben, frage ich mich schon, wie die überhaupt einen alternativen eigenanteilsfreien Versorgungsvorschlag machen wollen.
Es gibt sechs Herstellergruppen mit insgesamt mindestens elf Hörgerätemarken (wenn ich mich nicht verzählt habe, und Eigenlabels mal ausgenommen), und alle haben mindestens ein "offizielles" Basisgerät im Sortiment bzw. auch Geräte, die nur unwesentlich mehr kosten und auch als "Basis" ohne nennenswerte Verluste für den Akustiker verkauft werden können. Ich denke, man hat ca. 20 Alternativen auf dem Markt, die alle gut und günstig sind, und wenn da nichts wirklich hilft, dann weiß ich auch nicht.

[Johannes B.]

na, wenn es genügend Hörsysteme gibt, um den individuellen Versorgungsanspruch im Umfang der Vereinbarung mit der Krankenkassenbeitragszahlergemeinschaft vollumfänglich aufzahlungsfrei bewerkstelligen zu können, dann ist doch alles fein

[muggel]

Das ist zumindest das, was die Krankenkassen behaupten.
Eigentlich wäre mal bei dir eine Blindstudie interessant. Man hängt dir für deinen Hörverlust passende Hörgeräte ans Ohr und du musst sagen, mit welchen du am besten klarkommst -- ohne dir zu sagen, welche Hörgeräte das genau sind.
Dein Problem ist mMn nämlich, dass du Datenblätter liest und dir die Features anschaust und dann die Meinung erhälst: je neuer, je mehr Kanäle etc desto besser. Das ist jedoch einfach nicht so (ein Mercedes fährt auch nicht besser als ein VW!)