Widex Enjoy 50

[audiophil49]

... Kann man ganz gut mit einem Akkuschrauber testen, den man einfach mal 10 Sekunden lang im Leerlauf drehen lässt. Man hört, wie das Hörgerät das Geräusch reduziert.

Hört sich gut an, funktioniert bei mir aber nicht so recht. Ich habe das gerade mit meiner Frau getestet:

Die meckert den ganzen Tag über irgendetwas rum, und das ist als Störgeräusch manchmal mindesten so schwer erträglich wie ein Akkuschrauber.

Aber auch trotz ausgiebiger Tests (HG ein/aus, von Störquelle entfernt und wieder nah, etc.pp.) hat das Enjoy keinerlei Störgeräuschreduktion hingekriegt. War wohl nix mit dem "Enjoy"... :dep:

[Ohrenklempner]

Leider ist noch kein Hörgerät in der Lage, subjektiven Störschall zu erkennen.

[audiophil49]

Leider ist noch kein Hörgerät in der Lage, subjektiven Störschall zu erkennen.

Danke für den Hinweis. Dann brauche ich also auch nicht noch'nen Test mit 6'000-Euro-HGs zu machen... :harhar:

Aber mit dem stürmischen Vormarsch von KI kommt das auch sicher bald. Gesichtserkennung können sie ja schon perfekt, dann gibt's das sicher bald auch mit Stimmen... :daum:

[Ohrenklempner]

Mit Sicherheit. Der Google Assistant beantwortet ja Fragen auch schon personenbezogen anhand des Stimmmusters. Der Unterschied ist nur, dass da eine Cloud-KI lernt, und die ist geringfügig leistungsfähiger als ein Hörgerät.

[Hoffi]

Hi Ohrenklempner,

ich habe Widex Enjoy nicht getestet.
Die von dir im Beitrag #25 angegebene Störschallunterdrückung von max. 14 AIdB ist mir suspekt. Die Geräte der Premium-Klasse von Phonak (NAIDA u. ä.) und Oticon (OPN, Xceed) gehen bis 9 dB runter. Das ist der Wert der seit vielen (um nicht zu sagen ewigen) Jahren aktuell ist. Bei der Technikstufe 2 wird der auf 5 dB reduziert (nur eine Programmsperre!!).
Mir ist unklar, wieso die unterschiedliche Modulation von Sprache und Störschall nicht zu einer besseren Störgeräuschunterdrückung führt.

Ich habe erfahren, dass die Hersteller keinen Wert mehr auf Störschallunterdrückung legen. Alles soll vom Schwerhörigen möglichst ungefiltert angeboten werden.
Ich frage mich da, wie ein stark bis hochgradig Schwerhöriger die Sprachpartner verstehen soll.

Gruß und angenehmes Wochenende
Hoffi

[Ohrenklempner]

Die 9 dB sind eine Dämpfung, die durch die Richtcharakteristik der Mikrofone erreicht wird. Eine Störlärmunterdrückung fährt die Verstärkung in einem Kanal herunter. Da kommen dann auch die 14 dB her.

[audiophil49]

...Ich frage mich da, wie ein stark bis hochgradig Schwerhöriger die Sprachpartner verstehen soll.

Naja, das ist im Zusammenhang nur mit Störschall-verursachter Schwerverständlichkeit nicht so furchtbar kompliziert: In erster Näherung halt so wie Normalhörende auch. Warum soll das bei "normalen" Schwerhörigen nicht gehen? Die - wieder in erster Näherung - ja "lediglich" einen extrem stark verbogenen Frequenzgang ihrer Sensorik haben. Für Normalhörende ist Maskierung durch Störgeräusche ja auch ein Problem. Mit dem man sich aber abfinden muss und auch zurechtkommen kann. Neben einem startenden Düsenflugzeug macht eine geflüsterte Unterhaltung auch für Normalhörende wenig Sinn... :harhar:

Ich habe erfahren, dass die Hersteller keinen Wert mehr auf Störschallunterdrückung legen

Tja, vermutlich genau aus den eben erläuterten Gründen... War vermutlich eher ein Marketing-Gimmick. Der bei begrenzter Zielführung in der Realität eben auch sehr viel negativere Auswirkungen haben kann als im Prospekt...

[Hoffi]

Hi Audiophil,

meine Ausführungen bezogen sich auf stark bis hochgradig Schwerhörige !!!

Du findest es gut und richtig, dass ganz normale Geräusche (Lüfter- oder Fahrgeräusche im PKW, Geschirrklappern in der Küche o. ä.) die Sprache übertönen ? Kann ich nicht nachvollziehen. Bei lauten Störgeräuschen (Maschinen, Verkehrslärm, Handwerksarbeiten usw.) muss man die Geräte natürlich runterfahren und kann sich nur beschränkt bzw. in nächster Umgebung mit dem Partner verständigen. Das akzeptiere ich.

Du hast nicht berücksichtigt, dass bei einem Schwerhörigen durch die defekten äußeren Haarzellen das Recruiment nicht mehr vorhanden bzw. stark eingeschränkt ist. Mit einem Hörgerät sollte das zumindest teilweise kompensiert werden. Ansonsten bräuchte man nur Hörverstärker !

Die vorgenannten Probleme hast du als leicht Schwerhöriger nicht. Dein Recruiment ist bei deinem Hörverlust sicher noch ziemlich intakt.

Gruß und angenehmen Sonntag
Hoffi

[audiophil49]

Du findest es gut und richtig, dass ganz normale Geräusche ... die Sprache übertönen ?

Nein, gut finde ich es nicht. Aber gut finde ich auch nicht, dass man morgens im Berufsverkehr endlos im Stau sitzt. Und insofern finde ich es zwar nicht gut, aber richtig. In dem Sinne, dass es einfach so ist. Das ist meines Erachtens wohl auch der Grund, warum die Hersteller nach ursprünglichem Marketing-Getöse das Thema jetzt niedriger hängen.

Das ist einfach technisch sehr schwierig, und wie schwierig, das sieht man ja auch schon daran, dass selbst das menschliche Gehör in vielen von Dir genannten Situationen nicht weiterkommt.

Mir ist unklar, wieso die unterschiedliche Modulation von Sprache und Störschall nicht zu einer besseren Störgeräuschunterdrückung führt.

Naja, zu den Detektions-Begrenzungen hatte ich ja schon in #26 etwas von Ohrenklempner gelernt... Hahaha...

Zurück zur Technik: ich kann mir gut vorstellen, dass eine CIA-Abhörtruppe, der eine massiv gestörte Audio-Aufnahme gelungen ist, diese Aufnahme Sprach-rekonstruieren kann. Aber mit ziemlich grossen Computern und auch nicht in Real-Time. Insofern: in 5 Jahren mag in Hfs möglich sein, was Du Dir heute wünschst.

Mit einem Hörgerät sollte das zumindest teilweise kompensiert werden. Ansonsten bräuchte man nur Hörverstärker !

Da sprichst Du ein grosses Wort gelassen aus... So ganz weit weg von diesem Analyseergebnis, aber umgekehrt es tendenziell bejahend (weil mir nix anderes übrig bleibt), bin ich nach meinen extensiven Ausflügen in die HG-Welt nämlich nicht! Nachdem ich versuchsweise mit Highend-Technik (Signia Insio 5Nx) gestartet war, bin ich immer weiter nach unten durchgerutscht (über diverse Unitron, Widex bis aktuell zum Pure 1Nx), ohne viel zu verlieren.

Insofern stimme ich Deinem obigen "sollte" zu, solange es nicht ein "müsste" wird, und ergänze "aber kann nicht so recht".

Wenn ich zu meinem obigen Berufsverkehrsbeispiel auch ein "sollte" sage, dann hat Merkel dafür bekanntermassen ja schon die "Wir schaffen das"-Antwort und schafft in einem Zangenangriff die Autoindustrie ab, so dass die Staus tatsächlich alle weg sind...

Auch einen angenehmen möglichst störgeräuschfreien Sonntag :moo:

[Ohrenklempner]

Naja, zu den Detektions-Begrenzungen hatte ich ja schon in #26 etwas von Ohrenklempner gelernt... Hahaha...

Es geht nicht um die Detektion sondern um die Realisierung -- entweder durch die Mikrofon-Richtcharakteristik oder eine kanalweise Verstärkungsabsenkung. Letztere ist viel effektiver, wie ich noch in #31 ergänzt hatte. Daneben gibt es noch rechnerische Ansätze, zum Beispiel das Wienerfilter, deren Nutzen kann man aber schlecht in dB ausdrücken.

[audiophil49]

So, zum Abschluss noch informatorisch:

Heute habe ich mich endgültig für die Signia Pure 1Nx entschieden. Meine Zuzahlung für das Paar ist - tutto completto - 630 Euro, wobei ich dazu noch 240 Batterien gratis bekomme. Mein effektiver Preis ist also etwas unter 500 Euro, womit mein ursprüngliches Ziel erreicht worden ist.

Ganz platt war ich, als ich realisierte, dass das Pure 1 Nx volle Bluetooth-Fähigkeit hat, also sowohl handsfree telefonieren als auch Musik streamen kann (natürlich völlig bassfrei).

Die viele Vergleicherei war zwar nervig, hat sich für mich aber insofern gelohnt, dass ich jetzt eine Entscheidung treffen konnte, mit der ich zufrieden bin.