Audibene, Audioservice, Amplifon usw,??

[Blümle]

Naja, ob ich nun deswegen ein aufzahlungsfreies HG mit all den Nachteilen auf mich nehmen muss, wenn. der HG_Bedarfsfall zu nem Zeitpunkt eintritt, wenn HGs nötig sind? Würde ich nicht wollen. Dann scheint mir Ohrenklempners Vorschlag, für das Gerät anderweitig nach nem Kredit zu schauen, sinnvoller. J
edenfalls sinnvoller, als was, was ich gemacht hab: Die HG-Versorgung lange NICHT anzugehen, weil ich dafür keine Kohle hatte, bzw. sie nicht für das, sondern lieber für den Urlaub ausgeben wollte. Mein „Flüssig“-Budget lag damals jährlich bei nem Tausi. Damals glaubte ich auch noch, dass dafür ein vernünftiges Hör-, also nicht nur ein Sprachverstehgerät mit Kassenschalen-Otos zu haben wäre, mit dem grd mal in ruhigen 1:1-Situationen zu verstehen ist und für dass dann auch noch die Batterieplage nötig ist.
Heut weiß ich, dass mir die Akus allesamt bei denen ich war, ohnehin nach ihrer „Anamnese“ die Premium-Geräte zu testen gegeben hätten/haben. Und das wäre mit meinem damaligen Budget ganz klar das k.o.-Kriterium gewesen.Dann wär ich halt lieber schwerhörig gebliebe, denn leisten h-tte ich mir das nicht können.
Was ich bei einer Finanzierung über den Akustiker zusätzlich schwierig finde ist, dass die Kosten dann auch noch aufs HG drauf kommen, beziehungsweise noch ein Dienstleister mehr bezahlt werden muss. Da finde ich den direkten Weg über eine Bank dann doch geschickter und vermutlich auch günstiger.

[svenyeng]

Hallo!

@mukketoaster:
Ich habe höflich und nett geschrieben. Arrogant bin ich nicht und wollte es nicht sein.
Tut mir leid wenn Du Dich auf den Schlips getreten fühlst.
Dem Akustiker kostet das doch nichts. Der arbeitet mit einem Anbieter, einer Bank zusammen.
Aber für den Kunden ist es eben sehr einfach dann, weil er nicht extra zu einer Bank muss, sondern alles aus einer Hand bekommt.
Der Akustiker hat wiederum den Vorteil entsprechend gute HGs zu verkaufen und so gut zu verdienen.
Das der Akustiker die Zinsen zahlt ist in dem Fall klar, die kalkuliert er aber wiederum in den Verkaufspreis ein.

Es kommt auch nicht jeder mit einem Kassengerät zurecht. Daher finde ich das nicht ok zu sagen, wenn jemand das HG nicht zahlen kann, Pech, nimm halt ein Kassengerät. Wie tabbycat ja auch schon sagt, kommt man mit Kassen-HG nicht ganz weit.

Und da eben der Großteil der Akustiker die 0%-Finanzierung anbietet, laufen denen, die es nicht anbieten vielen Kunden unter Umständen weg. Was nützt es wenn der Kunde das HG für sich gefunden hat und sonst alles Rundrum stimmt, der Akustiker sich aber querstellt und die Finanzierung nicht anbietet? Dann hat der Akustiker u.U. viele Stunden Anpassungsarbeit etc. aufgebracht und macht am Ende kein Geschäft.

Grade in der heutigen Zeit wo alles so teuer geworden ist muss jeder aufs Geld schauen.
Ne kleine Summe monatlich kann man sich aber i.d.R. leisten, aber eben nicht mal eben mehrere 1000 Euro auf einmal.
Letztendlich sollte es dem Akustiker auch egal sein wie der Kunde die HGs bezahlt.

Diese 0% Finanzierung ist ein Service der Akustiker. Das gehört heute dazu. Damit gehen die meisten auch in die Werbung. So wie die Optiker auch. Dazu kommt das es über den Weg i.d.R. günstiger ist als wenn man selber zu einer Bank geht.
Ist ja logisch, der Akustiker schließt viele Finanzierung ab und bekommt so auch entsprechende Konditionen.
Da stehen große Finanzierungsanbieter dahinter.
Ein weiterer Vorteil für den Akustiker: Er bekommt sofort sein Geld und muss dem nicht hinterherlaufen.
Ich sage mal so, das ist Win-Win für alle Seiten.

Was ich sagen will, die Konkurrenz ist groß und wenn da einer einen Service den so gut wie alle nicht bieten, ist er schnell aus.
Das meine ich nicht böse.

Gruß
sven

[Mukketoaster]

Bla bla bla…. Jetzt relativieren? Feigling. Steh doch mal dazu; das du sehr am geiern bist. Ich erinnere dich an deine zahnlosen Posts, Hörer muss gratis sein; Akustiker muss dieses tun und und und/.:

Ich platz doch nicht, weil du einmal daneben gegriffen hast. Überdenk das mal.

So jetzt is die Sache durch und wir schließen Frieden.

[tabbycat]

@Mukketoaster

Fakt ist doch, daß man beim Ratenkauf auf irgendeine Weise etwas mehr bezahlt - und sei es dadurch, daß ein Barzahler eben einen höheren Rabatt und/ oder Skonto aushandeln kann.
Dem geneigten Barzahler ißt also keiner den letzten Keks weg

So wie von Ohrenklempner beschrieben habe ich es übrigens mal mit einem neuen Auto gemacht: Günstigen Kredit bei meiner Hausbank aufgenommen, beim Händler durchs Barzahlen nen ordentlichen Rabatt gekriegt und über ein paar Jahre abbezahlt.

Übrigens einen Neuwagen.
Nach deiner Auslegung hätte es wohl allerhöchstens eine verrostete Uraltmöhre sein dürfen, denn die hätte ich damals direkt bezahlen können. Verkehrssicherheit, Verbrauch und Komfort egal, auch wenn man täglich 50 km einfach zur Arbeit pendeln muss, weil es keinen ÖPNV gibt.

[Mukketoaster]

Tabbycat… ist wieder Frieden. Es geht nicht um die Ratenzahlung an sich. Die Sache is erstmal vom Tisch und gut ist.

[svenyeng]

Hallo!

So ganz durch ist das für mich nicht, weil ich mich hier schon angegriffen fühlen.
Ich habe sachlich und höflich geschrieben und dann entgleist das hier verbal gleich. Finde ich ehrlich gesagt traurig.

Tut mir leid mukketoaster, wenn Du das falsch verstanden hast. Vielleicht hätte ich es etwas anders formulieren sollen.
Für mich ist die 0% Finanzierung ein Muss. Ob ein Akustiker das anbietet muss er selber entscheiden.
Aber auch ohrenklempner hat gesagt das das jeder Einzelhändler anbieten sollte.

Ich stelle mir grade vor. Da benötigt jemand HGs und ist auf Finanzierung angewiesen.
Er hat 5 Akustiker zur Auswahl. 4 bieten ihm 0% Finanzierung und einer sagt nein, mache ich nicht.
Dann sitzt er doch auf nem hohen Ross weil er sich seine Kunden wohl aussuchen kann, oder?
Nur der Kunde kann sich den Akustiker eben auch aussuchen.
So meinte ich das.

Ach so und dazu noch:

Hörer muss gratis sein; Akustiker muss dieses tun und und und/.:

Das habe ich nie so gesagt. Ich habe immer gesagt das die Hörer bei meinem Akustiker kostenlos sind.
Warum hat mir mein Akustiker auch erklärt. Weil er die auch kostenlos bekommt.
Nun hat sich das leider geändert. Seit Corona bekommt er sie nicht mehr kostenlos und so musste er das ändern.
Er macht es jetzt so, das man ab Kauf des HGs 3 Jahre lang die Hörer kostenlos bekommt und ab dem 4. Jahre diese dann zahlen muss.
Ein Hörer kostet dann 50 Euro.

Aber es gibt auch einige Leute die nicht zu meinem Akustiker gehen. Die sagen der ist zu teuer.
Die sehen halt den guten Service nicht.
Ich bin grundsätzlich bereit für guten Service eben auch etwas mehr zu zahlen.

Wenn mir also ein Anbieter einen sehr guten Service bietet und ein anderer jede Kleinigkeit bezahlt nimmt, wo gehe ich hin bzw. wo bleibe ich Kunde?

So, ich hoffe es ist jetzt Frieden und wir reden sachlich und höflich miteinander..

Es herrscht doch Meinungsfreiheit und jeder hat seine Meinung und sollte die der anderen auch akzeptieren.

Gruß
sven

[Johannes B.]

Hallo!

Es herrscht doch Meinungsfreiheit und jeder hat seine Meinung und sollte die der anderen auch akzeptieren.

Gruß
sven

das ist ja interessant,
und das aus dem Munde eines Mitmenschen, der permanent für Sperre und Ausschluß plädierte

MfG
Johannes B.

[Mukketoaster]

Johannes, sei bitte ruhig. Du musst jetzt nicht noch Öl ins Feuer kippen! Im übrigen hatte er recht und das Forum war das letzte Jahr ein sehr sehr entspannter Ort.

[Mukketoaster]

Ich habe sachlich und höflich geschrieben und dann entgleist das hier verbal gleich. Finde ich ehrlich gesagt traurig.

Wo denn? Es ist nicht das erste Mal, das Du dich im Ton vergreifst. Spiel hier jetzt nicht das Opfer, weil das bist Du nicht. Ich könnte das hier noch richtig auf die Spitze treiben. Das Schicksal von Johannes möchte ich jedoch nicht teilen. So nun ist Ruhe...Reflektier mal .

Frieden.

[Ohrenklempner]

Kollege Mukketoaster, vorsicht Glashaus! Ich sag nur: "Anpassung mit Domes und ohne Perzentile ist Murks!"

[Dani!]

Nur weil der Kunde mit Domes oder ohne Perzentile zufrieden ist, ist das noch lange nicht trotzdem kein Murks

[Mukketoaster]

Also ich finde Anpassungen mit Domes und ohne percentile nach wie vor Murks. Daran wird sich auch nix ändern.

[Johannes B.]

Also ich finde Anpassungen mit Domes und ohne percentile nach wie vor Murks. Daran wird sich auch nix ändern.

Dani! siimmt dir ja auch zu.
Das ist gar kein Murks nicht