zweite Meinung jetzt auch bei Hörgeräteversorgung...

[Faber]

moin akopti,
manchmal muss es eben MUMM sein
und man muss Feuer mit Feuer bekämpfen um das Prinzip offenzulegen.
eigentlich ganz einfach
LG
Gewichtl

[svenyeng]

Hallo!

@gewichtl:
Du hast in dem von akopti verlinktem Post ganz eindeutig und klar gschrieben das Fielmann Dir die Geräte aufpreisfrei gibt.
Dem scheint aber wohl nicht so zu sein.

Solltest Du das bei der KK durchbekommen, dann bitte hier einen Scan von der Bestätigung der KK. Das kann in dem Fall für viele nützlich sein, denn dann müssten alle KKs einen höheren Zuschuss zahlen.

Gruß
sven

[waswie]

Nur am Rande

und man muss Feuer mit Feuer bekämpfen

Feuer mit Feuer bekämpfen kann eine Methode sein - ein "MAN MUSS" ist hingegen vollkommen falsch. Eine solche Redewendung dient in keiner Weise einer sachlichen Argumentation.[/quote]

eigentlich ganz einfach

Das hingegen stimmt, deine Aussage ist viel zu einfach

[Faber]

Hallo!

Auch wenn sie nicht Aufpreisfrei sind braucht man keinen Kostenvoranschlag an die KK schicken. Die KK zahlt den festgelegten Satz und das wars.
Den Rest zahlst Du.

Gruß
sven

moin,
die obige Aussage zeigt auf, dass mein Anliegen noch NICHT verstanden wurde.
es geht mir hier um das Austesten der seit Sommer 2017 neu bestehenden Möglichkeiten, das Recht auf bestmögliche Wiederherstellung des Hör- und Verstehvermögens mit Hörsystemen durchzusetzen, die - unabhängig von "Basisgeräten" - INDIVIDUELL GEEIGNET "günstigstmöglich" sind.
Dazu teste ich gerade folgende Methode:
1.
Hörsysteme aller Kategorien austesten,
2.
bei geeignet erscheinendem - günstigstmöglichen - System (gleichgültig wieviel Aufzahlungsbegehren des eigenen Akustikers) der Krankenkasse den Kostenvoranschlag zukommen lassen mit der passenden Individualbegründung nach § 2, Anlage 1 des unten verlinkten Versorgungsvertrages und der Bitte bzgl ihrer Entscheidung:
a)
die Kasse erinnert den Hörakustiker an den Versorgungsvertragsauftrag,
b)
die Kasse benennt anzupassende Alternativgeräte.

Sollte die Kasse innerhalb 3 Wochen gar NICHT reagieren:
BINGO:
Sie hat damit entschieden:
SIE übernimmt den Zuzahlungsbetrag.
(siehe Link)
LG
Gewichtl

https://www.vdek.com/vertragspartner/hi ... g%2011.PDF

http://www.fr.de/leben/recht/gesetzlich ... -a-1346038

[svenyeng]

Hallo!

@gewichtl:
Du willst es nicht begreifen, oder?
Die KK zahlt einen festen Satz, nicht mehr und nicht weniger.
Sollte jemand ganz spezielle teure HGs auf Grund einer speziellen Schwerhörigkeit oder Erkrankung benötigen, kann man sowas einreichen bei der KK einreichen. Mit Glück bekommt man dann einen höheren Zuschuss.
Aber das wird mit großer Sicherheit ärztliche Atteste, Gutachten etc. mit sich ziehen.

Die Kassen wird keinen Akustiker an den Versorgungsvertrag erinnern.
Den kommt jeder Akustiker nach. Der Akustiker bestimmt was er Dir aufzahlungsfrei gibt und was nicht.

Gruß
sven

[Faber]

Hallo!

@gewichtl:
Du willst es nicht begreifen, oder?
Die KK zahlt einen festen Satz, nicht mehr und nicht weniger.
Sollte jemand ganz spezielle teure HGs auf Grund einer speziellen Schwerhörigkeit oder Erkrankung benötigen, kann man sowas einreichen bei der KK einreichen. Mit Glück bekommt man dann einen höheren Zuschuss.
Aber das wird mit großer Sicherheit ärztliche Atteste, Gutachten etc. mit sich ziehen.

Die Kassen wird keinen Akustiker an den Versorgungsvertrag erinnern.
Den kommt jeder Akustiker nach. Der Akustiker bestimmt was er Dir aufzahlungsfrei gibt und was nicht.

Gruß
sven

jep - du hast recht
LG
Gewichtl

[Alrad]

Wir sollten es abwarten. Gewichtl wird uns sicherlich gerne informieren und dann sehen wir ob er Erfolg hatte. Es wäre ihm zu wünschen. Die Früchte seines Erfolges, wenn es ein Erfolg wird, können wir später sicherlich auch nutzen. Also sollten wir es positiv sehen.

Albert

[Faber]

ich verspreche:
ich berichte AUCH vom Scheitern - "falls"
und was - ggf. - der Grund war
LG
Gewichtl

ich breche mein Versprechen, weil:
das mangelnde Interesse steht in krassem Widerspruch zu meinen persönlichen Nachteilen durch diese Veröffentlichungen.
Ich bitte um Entschuldigung

[Faber]

vom User gelöscht, wegen zu geringem Interesse

[ToesRUs]

Hallo Gewichtl,

hier geht es vor allem um deine Versorgung mit HGs und dabei wünsche ich dir weiterhin viel Erfolg. Ob wir dadurch eigene Schlüsse ziehen können, ist m.E. erstmal zweitrangig. Du stehst jetzt im Zentrum. Da bin ich etwas anderer Meinung als einer meiner Vorredner. Es muss kein Exempel statuiert werden oder was sonst auch immer.

In diesem Sinne, weiter so und Kopf hoch

ToesRUs

[Faber]

vom User gelöscht, wegen zu geringem Interesse

[Faber]

moin,
da das Interesse an meinem "öffentlichen Selbstversuch" derart gering ist, dass es mein Risiko eigener Nachteile - gerade wegen dieser "Öffentlichkeitsarbeit" - nicht rechtfertigt (verunmöglicht eine "leise Lösung"), stelle ich hier keine weiteren Ergebnisse zu dieser Thematik mehr ein.
Jeder möge für sich selbst prüfen, ob er den im Post #54 beschriebenen Weg für sich als angemessen ansieht und ausprobieren mag
LG
Gewichtl

[Faber]

Hallo!

@gewichtl:
Du hast in dem von akopti verlinktem Post ganz eindeutig und klar gschrieben das Fielmann Dir die Geräte aufpreisfrei gibt.
Dem scheint aber wohl nicht so zu sein.

Solltest Du das bei der KK durchbekommen, dann bitte hier einen Scan von der Bestätigung der KK. Das kann in dem Fall für viele nützlich sein, denn dann müssten alle KKs einen höheren Zuschuss zahlen.

Gruß
sven

moin svenyeng,
ich habe NICHT geschrieben, dass Fielmann mir Geräte gibt,
ich hatte geschrieben "...stehen zur aufpreisfreien Anpassung an"
LG
Gewichtl

[waswie]

Hallo Gewichtl,

du schreibst:

nun, jetzt steht Siemens Signia Pure 1 oder 2 px zur aufpreisfreien Anpassung an, nachdem ich die Hansaton Sound dankend ablehnte

Dies bedeutet, dass Fielmann dir die Signia Pure 1 oder 2 px aufpreisfrei anbieten, und nun eine Anpassung erfolgen soll.

Wenn du zweifelfrei schreiben wolltest, was du wirklich willst, hätte es in etwa so lauten müssen:
"Ich will mir nun die Signia Pure 1 oder 2 px anpassen lassen und sehen, wie ich diese aufpreisfrei bekommen kann."

Wenn du allerdings deine ursprüngliche Aussage als Kampfparole gekennzeichnet hättest, wäre er von mehr Forumsteilnehmern in deinem Sinne verstanden worden.

BTW: Wenn du willst, dass du von möglichst vielen Forumsteilnehmern verstanden wirst, dann lass bitte solche Satzkonstrukte sein:

da das Interesse an meinem "öffentlichen Selbstversuch" derart gering ist, dass es mein Risiko eigener Nachteile - gerade wegen dieser "Öffentlichkeitsarbeit" - nicht rechtfertigt (verunmöglicht eine "leise Lösung"), stelle ich hier keine weiteren Ergebnisse zu dieser Thematik mehr ein.

Hab Mut zur eindeutigen Sprache

[Faber]

Hallo Gewichtl,

BTW: Wenn du willst, dass du von möglichst vielen Forumsteilnehmern verstanden wirst, dann lass bitte solche Satzkonstrukte sein:

da das Interesse an meinem "öffentlichen Selbstversuch" derart gering ist, dass es mein Risiko eigener Nachteile - gerade wegen dieser "Öffentlichkeitsarbeit" - nicht rechtfertigt (verunmöglicht eine "leise Lösung"), stelle ich hier keine weiteren Ergebnisse zu dieser Thematik mehr ein.

Hab Mut zur eindeutigen Sprache

moin,
ok, ich nehme mir ein Herz und habe den Mut:
ich formuliere um:
Ich mache mich hier nicht weiter zum Horst, indem ich "Perlen vor die Säue" werfe
LG
Gewichtl

[waswie]

Du formulierst nicht um, du weichst aus.

indem ich "Perlen vor die Säue" werfe

Soweit zur deiner Wertschätzung anderer Forumsteilnehmer.

[fast-foot]

Hallo waswie,

worum geht es Dir eigentlich? Möchtest Du von den Informationen von Gewichtl profitieren? Wenn ja, dann finde ich Dein Verhalten ehrlich gesagt ziemlich deplaziert (an Formulierungen, welche unwichtig sind für die Vorgehensweise von Gewichtl (und insbesonder in Bezug auf deren Resultat) herummäkeln).

Wenn nein, fände ich persönlich gut, wenn Du Dich etwas zurückhalten könntest, da ich nämlich, wie bereits erwähnt, gespannt darauf bin, was heraus kommen wird.

Dein Verhalten trägt also meiner Ansicht nach dazu bei, dass ich nicht von interessanten Informationen profitieren kann, und dass stört mich.

Gruss fast-foot

[Faber]

moin,
ganz kurz und wichtig:
die EIGENE sofortige Einsendung des Kostenvoranschlages (des individuell als günstigstmöglich und gleichzeitig bestmöglich geeignet erscheinenden Hörsystems) an die eigene Krankenkasse bewirkt, dass diese - als Vertragspartner - eingebunden ist und ab dem Moment Einfluss auf den Umgang mit mir - dem "zu Versorgenden" - durch den Hörakustiker nehmen kann und wird.
DAS ist die erforderliche Befreiung aus der sonstigen "Bittstellerposition"
LG
Gewichtl

[waswie]

Hallo fast-foot,

worum geht es Dir eigentlich?

lese was ich geschrieben habe, es geht mir um eine klare unmissverständliche Ausdrucksweise. Wenn Gewichtl missverstanden wird, liegt es nicht immer an den Anderen

Ich bin genauso gespannt darauf, was bei Gewichtl Geschichte herauskommt,
habe ich auch niemals etwas anders behauptet.

[fast-foot]

Hallo Gewichtl,

ich bedanke mich, wohl auch stellvertretend für viele stille Mitleser und bin gespannt, wie es weitergeht.

Gruss fast-foot

[Faber]

Hallo Gewichtl,

ich bedanke mich, wohl auch stellvertretend für viele stille Mitleser und bin gespannt, wie es weitergeht.

Gruss fast-foot

DAS streichelt (m)ein Narzisstenego - danke sehr *breitgrins *

[muggel]

Hallo,

ich habe zwei Tage lang überlegt, ob ich etwas schreiben soll oder nicht. Letztendlich schreibe ich doch.

Gewichtl, ich muss gestehen, dass du inzwischen sämtlichen Respekt bei mir verloren hast. Du behauptest, dass du "branchenübliches "Eindruck erwecken"" -- wobei ich mich frage, was für eine Branche Hörgeschädigte darstellen -- was jedoch letztendlich lügen ist:
1. Zuerst behauptest du, dass du mit einem Berater der TK Vis-A-Vis-Beratungsgespräch hattest, welcher zufällig Akustiker war und dir dort bereits mehrere aufpreisfreie Hörgeräte genannt hat. Später revidierst du diese Aussage und bestätigst meine Vermutung, dass dieses Gespräch ein Telefonat war (anderes hätte mich auch gewundert, denn du lebst nach eigener Angabe im Berliner Umkreis, während das Hilfsmittelzentrum für Hörhilfen der TK in Duisburg ansässig ist).
2. Du behauptest, dass die genannten Hörgeräte der TK zwar interessant klingen, aber das Fielmann von sich aus dir (noch bessere) Hörgeräte aufzahlungsfrei anbietet. Nun erfahren wir hier, dass dieses eben nicht der Fall ist, sondern dir diese nur gegen Aufpreis angeboten wurden
3. Ich habe von je her gesagt, dass man einen Antrag auf Einzelfallentscheidung bei der Krankenkasse stellen muss, wenn man aufpreisige Hörgeräte benötigt. Dies hast du stets mit den Worten entkräftet, dass du ja nicht der Versichertengemeinschaft "auf der Tasche liegen willst", sondern die Akustiker bitte diese Geräte zahlen müssten.. nicht die Krankenkasse. Nun lese ich hier, dass du einen Antrag auf Einzelfallentscheidung gestellt hast, damit du deine favorisierten Hörhilfen erhälst. Das Ganze sogar, nachdem du einer Person im Forum klar geraten hast, eben nicht so einen Antrag auf Einzelfallentscheidung zu stellen, sondern erneut vehement auf den Versorgungsvertrag zwischen Krankenkasse und Biha gepocht hast und gemeint hast, dass eine Anzeige gegen den Akustiker gemäß §127 SGB V genügen müsste. Weiterhin hast du behauptet, dass das DEIN Vorgehen ist.
4. Wie in Gerichtsverfahren und auch hier von verschiedenen Usern angesprochen zählt nicht dein "Gefühl", sondern vielmehr die vergleichende Messung verschiedener Hörsysteme. Hier hattest du geschrieben, dass das von dir favorisierte HG sogar schlechter abschließt als ein aufzahlungsfreies Hörgerät. Kannst du mir dann erklären, warum zu lasten der Versichertengesellschaft dir ein Hörsystem bezahlt werden sollte, mit denen du schlechter verstehst als mit den von dir favorisierten Geräten? WIe du schon immer geschrieben hast: es geht nicht um Komfort ("angenehmeres Hören"), sondern um TATSÄCHLICH (= nachweisbare!) Verbesserung.

Kurzum: du hast -- wie ich es bisher immer gesagt habe -- einen Antrag auf Einzelfallentscheidung gestellt. Dein Vorgehen hast du nicht angewendet. Bei den ganzen Postings scheinst du den Überblick über die Lügen -- ähm, sorry, das "Eindruck erwecken" -- verloren zu haben. Dieses führt dazu, dass man dich wirklich nicht Ernst nehmen kann, auch wenn dein Grundanliegen ("notwendige Hörgeräte müssen aufpreisfrei sein") sehr unterstützenswert ist.
Grüße,
Miriam

[KatjaR]

Richtig Miriam, und dazu kommt ja noch dass Gewichtl selbst schrieb, dass dabei die Psychologie eine große Rolle spielen würde (teuer gleich gut). Dass dem so ist zeigen zahlreiche Untersuchungen jüngstens erst noch mit Wein. Für diesen Effekt sollte aber nicht die Solidargemeinschaft zahlen müssen, wenn die Hörtests diesen verzerrten Eindruck nicht belegen.

[svenyeng]

Hallo!

Ich stimme muggel hier 100% zu!

Und was den Antrag auf Einzelfallentscheidung betrifft, das ist jedem sein gutes Recht. Ich gehe aber davon aus das die KK sich dagegen entscheidet.
Für sowas ist immer ein Attest von einem HNO nötig. Die KK zahlt im Einzelfall mehr für Powergeräte und ganz spezielles, wenn das medizinisch nötig ist.
Und das muss ein HNO mittels Attest ausführlich begründen.
Selbst dann wird i.d.R. noch ein unabhängiges Gutachten von der KK beauftragt.

Fakt ist das die gesetzliche KK einen Pauschalbetrag für HGs zahlt. Nicht mehr und nicht weniger. Was man zuzahlungsfrei bekommt muss man beim Akustiker erfragen, denn dieser kalkuliert die Preise und die können, wie wir alles wissen, von Akustiker zu Akustiker unterschiedlich sein.
Hier muss man ggf. auch verhandeln.

@gewichtl:
Und bevor Du wieder mit Deinen Verträgen zwischen KK und Akustiker ankommst und von wegen bestmögliches Verstehen.
Das bestmögliche verstehen bezieht auf den Zuschuss den die KK bezahlt.
Mit dem Zuschuss der KK von X Euro muss/soll der Akustiker Dir ermöglichen so gut wie möglich zu verstehen. Und da sind eben Grenzen, weil Geiz bei Dir eben geil ist.

Gruß
sven

[muggel]

Hallo,

@gewichtl:
Und bevor Du wieder mit Deinen Verträgen zwischen KK und Akustiker ankommst und von wegen bestmögliches Verstehen.
Das bestmögliche verstehen bezieht auf den Zuschuss den die KK bezahlt.
Mit dem Zuschuss der KK von X Euro muss/soll der Akustiker Dir ermöglichen so gut wie möglich zu verstehen. Und da sind eben Grenzen, weil Geiz bei Dir eben geil ist.

das hier sehe ich persönlich etwas anders. Ein Hörgerät sollte die Behinderung bestmöglichst ausgleichen. Wenn dieses nur mit einem Gerät möglich ist, was nicht im Festbetrag der Krankenkasse liegt, dann muss die Kasse entsprechend ein Gerät bezahlen, was nicht zum Festbetrag erhältlich ist.
Hier ist es aber wichtig zu beweisen, dass eine Versorgung eben nicht zum Festbetrag möglich ist. Da genügt es nicht zu sagen "empfinde ich so", sondern muss medizinische Gründe, z.B. signifikant besseres Sprachverstehen, anführen und belegen können.

Grüße,
Miriam