alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Es gab die Ria2, die ich auch zur Probe hatte und die Ria2 Pro. Die Pro hatten so den Tick mehr. Das ist mir aufgefallen, wenn ich z.B. unter dem Regenschirm stand und ein dicker Tropfen darauf traf. Die Ria2 haben zu gemacht und sind relativ langsam wieder hochgefahren, die Pro waren quasi direkt wieder da.
Ich nehme an, dass mein Hörgeräteakustiker die OPN S3 genau deshalb vorab für mich ausgesucht hat, weil die nach heutigen Maßstäben vergleichbar mit den Ria2 Pro von damals sind. Was ihre Leistung angeht sind die Ria2 Pro auf einem Stand gewesen wie heute die Oticon Ruby.
Ich nehme an, dass mein Hörgeräteakustiker die OPN S3 genau deshalb vorab für mich ausgesucht hat, weil die nach heutigen Maßstäben vergleichbar mit den Ria2 Pro von damals sind. Was ihre Leistung angeht sind die Ria2 Pro auf einem Stand gewesen wie heute die Oticon Ruby.
-
- Beiträge: 8773
- Registriert: 20. Feb 2015, 13:08
- 9
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Wenn ich ehrlich bin, hab ich keine Ahnung, was genau der Unterschied zwischen Ria/Nera/Alta mit oder ohne "Pro" war.
Oticon Ruby hat inzwischen auch seinen Nachfolger, der heißt Zircon. Das Ria 2 bzw Ria 2 pro war ja technisch nicht wirklich ein Knüller, schon damals nicht. Da würde ich sagen, dass man sogar schon mit dem Oticon Jet eine bessere Performance hinbekommen könnte.
Oticon Ruby hat inzwischen auch seinen Nachfolger, der heißt Zircon. Das Ria 2 bzw Ria 2 pro war ja technisch nicht wirklich ein Knüller, schon damals nicht. Da würde ich sagen, dass man sogar schon mit dem Oticon Jet eine bessere Performance hinbekommen könnte.
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Die einzelnen Produktlinien sind für mich immer ein Myterium, da verlasse ich mich dann auf meinen Hörgeräteakustiker. Es gab damals unter den Ria noch eine Type, deren Namen ich nicht mehr weiß, die hatte ich auch zum Testen. Parallel hatte ich für wenige Tage ein Siemens-Gerät, das mir aber zu künstlich klang. Es hängt viel vom Hörgeräteakustiker ab, wie gut er anpasst, bzw. Wieviel und wie detailliert man ihm Feedback gibt. Ich will das Thema aber nicht hijacken. Ich bin aber gerne bereit in einem gesonderten Thema meine persönlichen Erfahrungen mit Oticon zu teilen.
-
- Beiträge: 8773
- Registriert: 20. Feb 2015, 13:08
- 9
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Bei Oticon ist es wirklich nicht sehr gut durchschaubar. Schon weil die Nummerierung der Technikstufen andersherum ist. Die kleinere Ziffer ist die bessere Technik. Und Oberklasse, Mittelklasse und Einstiegsklasse haben andere Namen (Aktuell More, Zircon und Jet).
Früher gab's Alta an der Spitze, darunter Nera, darunter Ria.
Wenn's noch günstigere Geräte waren, war es vermutlich Ino oder Como. Ich blicke das damalige Sortiment auch nicht ganz durch.
Früher gab's Alta an der Spitze, darunter Nera, darunter Ria.
Wenn's noch günstigere Geräte waren, war es vermutlich Ino oder Como. Ich blicke das damalige Sortiment auch nicht ganz durch.
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Mein erstes Hörgerät war ein Oticon Hit, war aber nicht so wirklich der Hit .
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Ich meine es sei das Ino gewesen. Ich musste auf beiden Seiten getrennt das Programm und die Lautstärke per Knopfdruck wechseln. Danach muß aber noch ein Modell gewesen sein, dass es erlaubte das Hörprogramm und die Lautstärke für beide Geräte simultan umzustellen.Ohrenklempner hat geschrieben: ↑11. Okt 2022, 17:06 Bei Oticon ist es wirklich nicht sehr gut durchschaubar. Schon weil die Nummerierung der Technikstufen andersherum ist. Die kleinere Ziffer ist die bessere Technik. Und Oberklasse, Mittelklasse und Einstiegsklasse haben andere Namen (Aktuell More, Zircon und Jet).
Früher gab's Alta an der Spitze, darunter Nera, darunter Ria.
Wenn's noch günstigere Geräte waren, war es vermutlich Ino oder Como. Ich blicke das damalige Sortiment auch nicht ganz durch.
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Dann war Nohrberts Vergleich zwischen Ria (Einstieg) und OPN (Premium) aber nicht fair um zu beurteilen, ob ein altes Hörgerät wirklich ein schlechteres Hörgerät ist als ein Neueres. Der Vergleich hätte zwischen Ria und Ruby stattfinden müssen, wo offenbar kein nennenswerter Unterschied feststellbar war.Ohrenklempner hat geschrieben: ↑11. Okt 2022, 17:06 Und Oberklasse, Mittelklasse und Einstiegsklasse haben andere Namen (Aktuell More, Zircon und Jet).
Früher gab's Alta an der Spitze, darunter Nera, darunter Ria.
Umgekehrt könnte man behaupten, dass das neue Hörgerät schlechter ist als das Alte, wenn man Jet gegen Alta antreten lässt.
Dominik
R: 20.2.20: Med-el Sonnet2
L: 16.12.20: Med-el Sonnet2
Vorsicht bissig.
R: 20.2.20: Med-el Sonnet2
L: 16.12.20: Med-el Sonnet2
Vorsicht bissig.
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Es geht mir nicht um einen Wettbewerb der Geräte, weshalb Fairnes in dem Rahmen keine Rolle spielt. Ich hatte die Ria2 Pro im Ohr und die Ruby. Platt ausgedrückt hören sich beide gleich an. Die Ria 2 Pro waren damals auch nicht die Einstiegsmodelle sondern darüber mit ordentlich Zuzahlung. Es war auch nirgends die Rede davon, dass die Ria2 Pro schlechter als die OPN sind. Da liegen jetzt fast 7 Jahre dazwischen in denen sich technisch einiges getan hat, das kann man nicht mehr 1:1 vergleichen. Ich schrieb, dass mir die OPN schöner sind als die Ria2 Pro.
-
- Beiträge: 8773
- Registriert: 20. Feb 2015, 13:08
- 9
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Da hab ich mich wohl etwas verwirrend ausgedrückt. Mit Ria meinte ich nicht Einstiegsklasse sondern quasi das "Dritte von oben".
Wenn wir mal die Oticon-Technik vor ca. 8 Jahren und heute nebeneinanderstellen, könnte es etwa so aussehen:
Alta = More 1
Nera = More 2
Ria = More 3
Ino, Como = Zircon 2/1
Get, Go = Jet 2/1
Gerade untenherum ist es aber schwierig mit der Gegenüberstellung, da neuere Modelle z.B. Ino und Como zunächst als "Mittelklasse" eingestuft wurden und dann in die Einstiegsklasse gerutscht sind.
Wenn wir mal die Oticon-Technik vor ca. 8 Jahren und heute nebeneinanderstellen, könnte es etwa so aussehen:
Alta = More 1
Nera = More 2
Ria = More 3
Ino, Como = Zircon 2/1
Get, Go = Jet 2/1
Gerade untenherum ist es aber schwierig mit der Gegenüberstellung, da neuere Modelle z.B. Ino und Como zunächst als "Mittelklasse" eingestuft wurden und dann in die Einstiegsklasse gerutscht sind.
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Ich möchte ergänzen, dass ich das Ria2 Pro als Powergerät hatte, wofür es aktuell kein More- Vergleichsmodell gibt, da ist man noch auf dem Stand OPN. Mit viel Glück komme ich noch an PP Geräte mit der neueren More Technik.
-
- Beiträge: 8773
- Registriert: 20. Feb 2015, 13:08
- 9
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Ich weiß nicht, ob ich das schon gefragt hatte, aber wie sieht's denn mit RIC-Geräten und einem Ultrapower-Hörer aus?
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Das habe ich ausführlich mit meinem Hörgeräteakustiker, mehrmals, auch gestern wieder, diskutiert, am Ende kommt immer heraus, dass für meine Situation die Schlauchgeräte die angemessenste Lösung ist.Ohrenklempner hat geschrieben: ↑12. Okt 2022, 10:25 Ich weiß nicht, ob ich das schon gefragt hatte, aber wie sieht's denn mit RIC-Geräten und einem Ultrapower-Hörer aus?
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Huch! Und was wird dann mit dir angestellt?
Gefällt dir das denn bzw.bist du von der Sinnhaftigkeit der dort stattfindenen Ereignisse überzeugt und erkennst eine Notwendigkeit?
-Hz 125-250-500-750-1000-1500-2000-3000-4000-6000-8000
dbR -30 - 20 -20 - 25 -- 30 --- 40 ---40 ---50 --65 ----60 --55
dbL -25 --20 -20 --20-- -25 ----40 ---45 ---60 --75 ----70 - 55
Evolv AI 2400 RIC R
dbR -30 - 20 -20 - 25 -- 30 --- 40 ---40 ---50 --65 ----60 --55
dbL -25 --20 -20 --20-- -25 ----40 ---45 ---60 --75 ----70 - 55
Evolv AI 2400 RIC R
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
Guten Abend,Ohrenklempner hat geschrieben: ↑2. Sep 2022, 07:46 Es gibt auch Geräte für zu Hause mit Gebläse und UV-Licht, da ist innerhalb von 30 Minuten das Hörgerät getrocknet (bestenfalls). https://www.flow-med.com/de/dry-turbo-cd2/
hat jemand von euch Erfahrung damit?
Schlecht hören tu ich gut
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
MoinHörgräte hat geschrieben: ↑3. Jan 2023, 21:59Guten Abend,Ohrenklempner hat geschrieben: ↑2. Sep 2022, 07:46 Es gibt auch Geräte für zu Hause mit Gebläse und UV-Licht, da ist innerhalb von 30 Minuten das Hörgerät getrocknet (bestenfalls). https://www.flow-med.com/de/dry-turbo-cd2/
hat jemand von euch Erfahrung damit?
Ja, habe ich.
Ich hatte bis vor kurzem meine HG tgl. immer in einer Dose mit Trockenkapsel gelegt. So wie von meinem Aku empfohlen.
Dann hatte ich das Gefühl, dass ich Feuchtigkeit im HG bzw. Exhörer hatte.
So war es auch. Dieser musste getauscht werden.
Also hier und im Internet belesen und dann das Gerät zusätzlich gekauft.
Ist einfach und schnell.
Für mich eine gute Investition.
Zur Historie:
Ich laufe viel mit meinen Hunden und vergesse bei schlechtem Wetter gerne mal eine passende Kopfbedeckung
Auch Schwitze ich mal gerne. Ja auch hinter den Ohren
Ja, die Geräte sollen Wasserabweisend sein, doch dass sind sie halt nicht immer.
Bisher habe ich nur die Trockenkapseln benutzt, für Nachts.
Doch mit dem Gerät werden die HG für 30 min. schnell getrocknet.
Wenn ein HG Feuchtigkeit gezogen hat klingt es daraus etwas dumpfer, Stimmen klingen etwas verzerrt. Bzw. Es fällt auf, dass ein HG öfter neu Startet, obwohl die Batterie neu ist.
Also kurz rein in die Box und es ist tutti.
Ich weiß, es gibt unterschiedliche Meinungen und Handhabung.
Daher bitte keine Anfeindungen.
R: 80-85-90-80-90-95-100
L: 85-90-90-90-95-100-100
L: 85-90-90-90-95-100-100
-
- Beiträge: 828
- Registriert: 23. Aug 2017, 08:24
- 6
- Wohnort: Schweiz
Re: alte Hörgeräte = schlechte Hörgeräte ?
@Pfpisa
Das hätte ich genau so schreiben können, nur habe ich nur einen Hund
Ich benutze ein ähnliches Teil, nur von einem anderen Hersteller
Das hätte ich genau so schreiben können, nur habe ich nur einen Hund
Ich benutze ein ähnliches Teil, nur von einem anderen Hersteller