Suche Alternative zu IIC Hörgeräten

[Penzance99]

IMG_8679.JPG

aktuelles Audiogramm

(69.96 KiB) Noch nie heruntergeladen

Liebes Forum,

Hallo an alle. Ich bin neu hier und habe gleich mal ein Menge Fragen. Ich (männlich, 52 Jahre, wohne in Wien) habe glaube ich schon seit meiner Jugend eine Hörschwäche im hohen Frequenzbereich (siehe beileigendes aktuelles Audiogramm). Habe vor 6 Jahren auch schon mal so ein Audiogramm gemacht und ich glaube da war es nicht viel besser als jetzt, also möglicherweise bleibt meine Höreinschränkung mehr oder minder statisch. Bin Wissenschaftler und beruflich viel unterwegs (Konferenzen, Abendveranstaltungen, Podiumsdiskussionen, Vorträge, Vorlesungen etc.) und habe auch viele Besprechungen in meinem Berufsalltag mit wechselnder Personenanzahl in oft akustisch herausfordernder Umgebung. Bis jetzt kam ich ganz gut ohne Hörgeräte durch, musste aber insbesondere bei Frauen mit höherer Stimme öfters nachfragen (besonders bei Hintergrundgeräuschen), was natürlich mit der Zeit nervt. Meine Partnerin sagt mir schon seit Jahren dass ich ein Hörgerät brauche.

Habe mir für heuer vorgenommen das Thema Hörgeräte anzugehen. Habe mich bevor ich auf euer Forum gestossen bin nicht sonderlich schlau gemacht zu dem Thema, aber in der Werbung (Neuroth, Hansaton) das „nahezu unsichtbare Hörgerät“ gesehen (ich glaube die heißen „invisible in the canal“ - IIC im Fachjargon). Nachdem ich wohl etwas eitel bin und nicht unbedingt will, dass man sofort sieht, dass ich ein Hörgerät trage, bin ich zu einer Hörakustikerin (Hansaton) gegangen und habe ihr gesagt, dass nur ein unsichtbares Hörgerät für mich in Frage kommt und ich sowas mal testen will. Hansaton hat anscheinend nur 2 Marken an Hörgeräten und ich testete 6 Wochen lang ein für mich angepasstes Phonak Virto P-70 Titanium mit hinzugefügten Belüftungskanälen. Passform und „Unsichtbarkeit“ waren akzeptabel, obwohl es aufgrund meiner engen Gehörgänge eher „completely in the canal“ als „invisible in the canal“ war. Ich habe mich redlichst bemüht und versucht die Dinger den ganzen Tag über für nun 6 Wochen zu tragen, aber es war leider nicht gut für mich – mich störte dieser Okklusionseffekt und dieses Gefühl abgekapselt von der Umwelt zu sein schon sehr und ich hatte tatsächlich den Eindruck, dass ich ohne Hörgeräte besser höre als mit. Insbesondere in Stress-Situationen hatte ich schnell mal mit Hörgeräten das Gefühl, dass die Ohren komplett zumachen und ich überhaupt nix mehr verstehe. In zahlreichen Situationen, in denen ich mir eben ein besseres Verstehen gewünscht hätte (Restaurant, Mensa, Meetings), musste ich die Dinger rausnehmen. Die Akustikerin wirkte recht engagiert und hat versucht die Settings zu verbessern. Wir haben auch einen Hörtest mit Störgeräuschen mit und ohne Hörgerät gemacht und da hatte ich 95% Verständnis mit und 40% ohne, was schwer erklärbar war, weil es subjektiv nicht besser war. Ich habe mich jetzt entschieden den Hörgerätetest abzubrechen und die Dinger zurückgegeben, bin mir ziemlich sicher, dass ich die Dinger trotz ihrer "Unsichtbarkeit" nie tragen würde.

Ich fürchte, dass meine negativen Erfahrungen mit dem getesteten Gerät wahrscheinlich mehr oder weniger für alle im-Ohr-Hörgeräte gelten könnten und suche daher nach Alternativen. Habe mich gedanklich bereits mit einem RIC-HdO Hörgerät angefreundet, es sollte halt optisch möglichst unauffällig sein. Wäre durchaus bereit auch 2000-3000 € zuzuzahlen, wenn das Gerät wirklich alle meine Anforderungen erfüllt. Hat jemand im Forum Empfehlungen für Hörgeräte die meine Bedürfnisse erfüllen könnten? Hansaton habe ich noch nicht völlig abgesagt, die Akustikerin hat mir Phonak Audeo Lumity P90 als Alternative angeboten. Die Akustikerin ist ok, was mich halt stört ist die begrenzte Auswahl bei Hansaton, daher habe ich ihr gesagt, dass ich mir das noch überlegen will, ob ich ein weiteres Hörgerät bei ihr testen will. Würde eher dazu tendieren woanders hinzugehen, wo die Auswahl an Herstellern größer ist (ich kenne da jetzt mal nur Neuroth und Fielmann, gibt aber sicher noch viel anderes in Wien – auch hier gibt es vielleicht Empfehlungen aus dem Forum?). Andererseits hat die Hansaton Akustikerin bereits den Antrag an die Krankenkasse gestellt, und mir gesagt, dass sie, wenn ich mich jetzt noch bezüglich Hörgeräts umentscheide, den bestehenden Antrag verwenden könne, ihn aber zurückziehen müsste, wenn ich gar keines nehme. Keine Ahnung ob das irgendwelche Konsequenzen für einen Neuantrag zu einem späteren Zeitpunkt haben könnte? Das würde eventuell dafür sprechen jetzt bei Hansaton weiterzumachen. Was meint ihr dazu? Bitte um Entschuldigung, das wurde jetzt ein elendslanger Beitrag. Wäre echt froh, wenn ich hier Antworten auf meine Fragen bekommen könnte.

Liebe Grüße aus Wien,

Oliver

[Treehugger]

Hallo Willkommen,

ohne das ich jetzt was zum Thema beitragen will, aber ich musste eben herzlich lachen.

Bis jetzt kam ich ganz gut ohne Hörgeräte durch, musste aber insbesondere bei Frauen mit höherer Stimme öfters nachfragen (besonders bei Hintergrundgeräuschen), was natürlich mit der Zeit nervt. Meine Partnerin sagt mir schon seit Jahren dass ich ein Hörgerät brauche.

Danach habe ich dein Audiogramm angeschaut und war mehr wie verwirrt.
Weil ich dachte, der Hört doch gar nicht mehr viel.......

Bis ich gesehen habe das dein Audiogramm auf dem Kopf angezeigt wird

Gruss

[Yak]

Hallo Oliver und willkommen in Forum

Probier doch mal die CIC SILK Instant Fit Geräte aus dem Hause Signia /Audioservice mit Schirmchen, ich jedenfalls habe da festgestellt, dass in dieser Kombination Okklusion für mich so gut wie kein Thema war und den Verstopfungseffekt hatte ich auch nicht, da ich durch die Silikonschirmchen im Gegensatz zu den angepassten Geräten selbst die Position ein wenig hin und herschieben konnte, bis das Verstopfunggefühl (ganz ohne Abführmittel) für mich unauffällig war. Bei mir zumindest hat das VErstopfungsgefühl bei den SIlk nichts mit den Bohjrlöchern zu tun gehabt, sonder eher, wie weit die GEräte im Gehörkanal lagen, das war nue eine Schwelle von ca 1-2 mm) Ich finde die Geräte eigentlich auch sehr unauffällig, wenn man sie in schwarz nimmt, das sieht man nicht sonderlich stark und mal ehrlich, in einer Konferenz wird jeder denken, der trägt nen Monitor oder so im Ohr.
Dass die HG in "Stressituationen" irgendwie zu machen, empfinde ich bei meinen jetzigen Geräten auch manchmal, wobei cih nicht weiss, ob das die Autiomatik istz, die jetzt (zu meinem nachteil) nachregeln will oder es eingebildet ist . Das hatte ich aber bei den Signia SIlk auch so nicht. Ich überlege derzeit wirklich, ob ich mir die Silk als Zweitgeräte besorgen werde. Vielleicht ist es für Dich ja ein Versuch wert.

[Pfadi_]

Hallo Oliver,

ich bin 49 Jahre alt und habe gerade die Anpassung meiner zweiten Hörgeräte abgeschlossen. Bei den ersten war ich also rund 10 Jahre jünger als du jetzt. Vieles, was du schreibst kommt mir bekannt vor: Der Wunsch, möglichst unauffällige Geräte zu tragen gehört ebenso dazu wie die Anforderung, in teils großen Sitzungssälen meinen Gesprächspartnern folgen zu müssen.

Meine ersten Geräte waren daher auch Cic-Geräte (Icon G3 16 von Audioservice). Die waren in meiner damaligen Situation ideal: einfach zu handhaben, beim Sport nicht störend und nahezu unsichtbar. Ich habe sie 6 Jahre wirklich sehr gerne getragen.

In den 6 Jahren hat sich nicht nur mein Gehör verändert: Ich komme inzwischen gut damit zurecht, schwerhörig zu sein. Ich gehe damit selbstbewusst um, trage ein sichtbares ITC-Gerät und erlebe mein Umfeld als viel verständnis- und rücksichtsvoller. Die Kassiererin an der Kasse reagiert nicht mehr genervt, wenn ich nochmal nachfragen muss - sie sieht ja, dass ich nicht dumm, sondern schwerhörig bin.

Ich kann also einerseits verstehen, dass du es erstmal noch etwas dezent haben möchtest.

Ebenso möchte ich dich ermuntern, den Schwerpunkt auf nette Features und ein individuell optimales Hören zu legen. Ich selbst freue mich zum Beispiel, dass ich bei akustisch herausfordernden Besprechungen durch gezielte Einstellungen der Geräte entspannt folgen kann. Ich finde es klasse, Anrufe direkt auf meine Hörgeräte zu streamen oder über die Geräte Podcasts oder Musik zu hören. Toll ist auch, an Videokonferenzen ohne Headset - ebenfalls per Stream - teilzunehmen.

Es lohnt sich also, nicht aufzugeben. Den Akustiker-Markt in Österreich kenne ich nicht. In Deutschland gilt der von dir genannte Anbieter F als einer mit einem soliden Preis-Leistungsverhältnis. Ich habe dort sehr positive Erfahrungen gemacht.

Viel Erfolg

Pfadi

[Penzance99]

Vielen Dank für eure Willkommenswünsche und Antworten - mich haben die ersten 6 Wochen mit dem IIC Gerät dermaßen abgeschreckt, dass ich jetzt zögern würde ein CIC oder ITC auszuprobieren, welches wieder komplett in den Gehörgang platziert wird. Ich hatte auch ein Erstgespräch mit einem anderen Akustiker (habe ich in meinem Erst-Posting vergessen zu erwähnen), der hat auf meinem Wunsch nach einem IIC Gerät gesagt, dass ich bei meiner Schwerhörigkeit mit so einem Gerät nicht glücklich werden würde, weil ich die tiefen Frequenzen normal und die hohen schlecht höre und mir das Gerät das was ich eigentlich ohne Gerät gut hören würde verschlechtern würde. Ich bin dann nicht bei diesem Akustiker geblieben, weil er mir nicht sehr sympathisch war und auch weil ich den Verdacht hatte, er hätte das nur gesagt, damit er mir kein IIC maß-anpassen lassen muss, das er dann, wenn ich es nicht nehme, wegwerfen kann. Die Dame von Hansaton hat aber dann genau das gemacht (mir ein IIC anpassen lassen) und nach der Erfahrung der letzten Wochen hatte möglicherweise der erste Akustiker mit seiner Einschätzung recht. Er hat von Anfang an gemeint, dass ich eine möglichst "offene Versorgung" brauchen würde und dass ich ein RIC-HdO testen soll. Bei Hansaton hatte ich das Phonak Audeo Lumity kurz drinnen und es hat sich tatsächlich angenehmer angefühlt als das IIC Gerät - war aber wirklich nur ganz kurz drin und bis jetzt noch kein Probetragen. Was meint ihr zum Thema RIC-HdO Geräte in meiner Situation?

Viele Grüße, Oliver

[Yak]

Hi Oliver

ich hab ja auch 2-3 Monate RIC Geräte getragen und da würde ich auch sagen, dass die aus Erinnerung anders klingen, wobei bei mir aber folgendes dazu kommt und ich es deshalb auch nicht abschliessend bewerten kann.
Meine Otoplasiken haben laut Akustikerin durch viele Nacharbeit nicht mehr gut gepasst, wohl zuviel Spiel drin, aber ich kam dennoch gut damit zurecht, die Bohrung war zumindest im Vergleich zu meinen jetzigen ITC Insios kleiner. Also wenn die Bedeutung von "Möglichst offen" nur den Durchmesser und nicht das Volumen drumherum und die Länge des Vents ausmacht, würde ich sagen, dass sich da im BEreich "offen" nicht so viel unterscheidet. Dennoch klingen die ITC "anders", wobei wir aber jetzt noch in der Einstellphase sind. Die Definition "offene Versorgung" erschliesst sich mir leider immer noch nicht 100% präzise.

Ich würde Dir aber in jeden Fall raten, es einfach mal mit Otoplasitk oder Schirmchen und RIC zu probieren, das ist im jeden Fall besser, als jetzt den Stecker zu ziehen.
Für mich zumindest war es in jdem Fall gut, da ich mich erstmal an die neue Hörsituation gewöhnen konnte, da muss Du auch bedenken, dass das in jedem Fall eine Umstellung ist, egal welche Bauart Du im Ohr hast und da macht vielleicht die in diesen Aspekt unproblematischste Bauart zum Einstieg den meisten Sinn.

[ArsMachina]

Hallo Oliver,

ich habe seit letztem Freitag die Resound Custom, also recht wuchtige und prominente schwarze ITE Geräte in den Ohren.
Ich hatte mich in die Dinger verliebt als ich sie zum ersten mal sah
Etwas, das nach medizinischem Hilfsmittel aussieht und hinter dem Ohr hängt wollte ich nicht, lieber offensiv mit dem Thema umgehen und auf Earbud look machen

Als heute der erste Tag im Job und Büro, noch dazu mit mir unbekannten Dienstleistern anstand hat mich der Mut dann doch fast verlassen und ich zögerte heute Morgen kurz die Dinger in die Ohren zu stecken.

Aber die Resonanz war nur positiv, alle Kollegen/innen, die die Dinger gesehen, haben waren begeistert, haben interessiert nachgefragt und wollten sie genauer anschauen.

In sofern ist mein ursprüngliches Konzept total aufgegangen und ich bin froh, diesen Weg beschritten zu haben.

Grüße Jochen

[Pfadi_]

Ich hatte auch ein Erstgespräch mit einem anderen Akustiker (habe ich in meinem Erst-Posting vergessen zu erwähnen), der hat auf meinem Wunsch nach einem IIC Gerät gesagt, dass ich bei meiner Schwerhörigkeit mit so einem Gerät nicht glücklich werden würde, weil ich die tiefen Frequenzen normal und die hohen schlecht höre und mir das Gerät das was ich eigentlich ohne Gerät gut hören würde verschlechtern würde. Ich bin dann nicht bei diesem Akustiker geblieben, weil er mir nicht sehr sympathisch war

Hallo Oliver,

die Akustiker hier werden das nachher bestimmt fachmännisch beantworten können. Ich selbst denke aber, dass der Akustiker Recht hatte. Du hörst ja viele Frequenzen noch recht gut. Die Töne müssen nicht durch ein Hörgerät „durch“.

Richtig finde ich, dass du den ersten Akustiker nicht wieder besucht hast. Die Chemie muss bei der Hörgeräteanpassung stimmen, sonst hat das alles keinen Sinn.

Grüße

Pfadi

[Mukketoaster]

In Wien gibts bei Fielmann einen sehr kompetenten Akustiker, bin mit dem zur Meisterschule gegangen. Zu weiteren Infos PN. Möchte u gern persönliche Daten hier offen rausgeben!

[Ohrenklempner]

Was meint ihr zum Thema RIC-HdO Geräte in meiner Situation?

Auf jeden Fall, Ja ja ja! Ein RIC ist (fast) immer für jeden Hörverlust am besten geeignet und weniger sichtbar als ein CIC. Außerdem kann das Hörgerät auch all seine Features spielen lassen, was bei einem CIC oder IIC mit nur einem Mikrofon nicht geht. Was die Hörgerätetechnik angeht, macht es aus meiner Sicht auch kaum einen Sinn, ein Oberklassen-Hörgerät zu kaufen. Du hörst ja "eigentlich" recht gut und brauchst im Grunde nur einen kleinen Hochton-Boost. Unterstützend vielleicht adaptives Richtmikrofon und des guten Klangs wegen evtl. ein paar mehr Kanäle als medizinisch notwendig. Wenn du mit dem Phonak-RIC ganz gut gehört hast, probiere doch mal eins aus den unteren Preisklassen bzw. von den Schwesterherstellern Unitron und Hansaton (nicht der Akustiker Hansaton sondern der Hersteller).

Bei deinem Hörverlust und einem CIC ist das Problem, dass der natürliche Resonanzraum in deinem Gehörgang verändert wird. Je nach Belüftungsgröße mehr oder weniger stark. Weil du die tiefen und mittleren Töne noch sehr gut hörst, ändert sich mit Hörgerät durch diese Änderung des Resonanzraums der wahrgenommene Klang ganz spürbar, auch wenn das HG ausgeschaltet ist.

[Penzance99]

Hallo Ohrenklempner,

das klingt für mich vernünftig, ich glaube ich werde ein paar RICs testen - könnte es aber nicht trotz meines anscheinend geringen (aber deutlich wahrnehmbaren) Hörverlusts in Abhängigkeit von der Preisklasse des HG doch deutliche Unterschiede in der Meisterung anspruchsvoller akustischer Situationen geben (z.B. hallende Räume mit Hintergrundlärm, Mensa, Restaurant)? Wenn ich mir schon das antue so ein Ding zu tragen, sollte es mir gerade bei den schwierigen Situationen gut helfen, in ruhiger Situation mit nur einem Gesprächspartner komme ich auch gut ohne HG zurecht.

Kennst du einen Anbieter der besonders kleine/dezente/cool aussehende und doch leistungsstarke RICs hat, oder sind die eh alle ähnlich?. Ich fürchte es war irgendwie ein Eigentor zu Hansaton zu gehen - die sind zwar nett und kompetent, aber mir war leider nicht bewusst, dass sie nur 2 Hersteller führen und ich dadurch gar nicht mehrere Geräte miteinander vergleichen kann. Selbst wenn Phonak Audeo Lumity am Ende eh gut sein sollte, wird immer ein gewisser Zweifel bleiben, wenn ich nicht mehrere miteinandner vergleichen kann. Jetzt ist blöderweise die Verordnung schon bei der Krankenkasse eingereicht und vermutlich brauche ich für einen Neuanfang bei Fielmann wieder eine neue Verordnung.

Viele Grüße,

Oliver

[Penzance99]

In Wien gibts bei Fielmann einen sehr kompetenten Akustiker, bin mit dem zur Meisterschule gegangen. Zu weiteren Infos PN. Möchte u gern persönliche Daten hier offen rausgeben!

Das wäre nett wenn du mir die Kontaktdaten des Fielmann Akustikers in Wien als PN schicken könntest - habe dir vorhin ein PN geschickt, bin aber nicht sicher ob die rausgegangen ist, weil die nicht unter "gesendet" aufscheint.

Danke,

Oliver

[michmart]

Hallo Oliver, ich verstehe nicht, wieso die Verordnung schon bei der KK eingereicht ist, wenn du dich ja noch gar nicht für ein Gerät entschieden hast. Das kommt mir komisch vor. Bist du dir sicher, dass dem so ist? Würde ich sehr fragwürdig finden und würde mich noch mehr in die Arme eines anderen Akustikers treiben. LG Michi (auch aus Wien)

[Penzance99]

Hallo Oliver, ich verstehe nicht, wieso die Verordnung schon bei der KK eingereicht ist, wenn du dich ja noch gar nicht für ein Gerät entschieden hast. Das kommt mir komisch vor. Bist du dir sicher, dass dem so ist? Würde ich sehr fragwürdig finden und würde mich noch mehr in die Arme eines anderen Akustikers treiben. LG Michi (auch aus Wien)

Hallo Michi,

Das war wohl meine Schuld - ich habe der Akustikerin gesagt, dass ich das IIC nehmen will und sie einreichen soll - was eigentlich der nackte Wahnsinn war, weil es das allererste HG war das ich jemals testete - mein Argument war, dass es unbedingt ein IIC sein muss und was anders nicht in Frage kommt und nachdem Hansaton nur ein IIC hat, es eh nix zu verlgeichen gibt und ich damit schon irgendwie zurechtkommen werde - je länger ich das IIC aber testete, desto schwerer war es auszuhalten (siehe mein erster Post) und ich bin jetzt echt froh, dass ich von dem IIC abgesprungen bin. Keine Ahnung, vielleicht stellt ja auch der HNO eine "Kopie" der Verordnung aus, die ich für eine Neueinreichung mit einem anderen Akustiker verwenden kann?

LG,

Oliver

[Ohrenklempner]

Alsoooo.... ein RIC würde ich erstmal ohne viel Schnickschnack und offen probieren. Ich geh davon aus, dass dein Gehör mit etwas Training auch Verstehen in halligen Räumen hinbekommt. Falls das wider Erwarten nicht klappt, müsstest du durch eine Otoplastik die Ohren weitgehend verschließen lassen, um in den Genuss eines Nachhallreduzierenden Hörsystems zu kommen. Mit Akustikern außerhalb Deutschlands kenne ich mich nicht aus. Frag doch einfach mal rum, was die Mitbewerber so anbieten. Bei sehr kleinen/dezenten RICs wäre Widex mit seinem RIC-10-Modell konkurrenzlos, Widex ist in der Klangverarbeitung aber nicht so super auf die höheren Frequenzen (6 kHz und drüber) anzusprechen und würde ich bei dir nicht uneingeschränkt empfehlen.
Wenn's cool/schick aussehen darf, bist du mit einem Styletto (Signia) an der richtigen Adresse.

[Penzance99]

Alsoooo.... ein RIC würde ich erstmal ohne viel Schnickschnack und offen probieren. Ich geh davon aus, dass dein Gehör mit etwas Training auch Verstehen in halligen Räumen hinbekommt. Falls das wider Erwarten nicht klappt, müsstest du durch eine Otoplastik die Ohren weitgehend verschließen lassen, um in den Genuss eines Nachhallreduzierenden Hörsystems zu kommen. Mit Akustikern außerhalb Deutschlands kenne ich mich nicht aus. Frag doch einfach mal rum, was die Mitbewerber so anbieten. Bei sehr kleinen/dezenten RICs wäre Widex mit seinem RIC-10-Modell konkurrenzlos, Widex ist in der Klangverarbeitung aber nicht so super auf die höheren Frequenzen (6 kHz und drüber) anzusprechen und würde ich bei dir nicht uneingeschränkt empfehlen.
Wenn's cool/schick aussehen darf, bist du mit einem Styletto (Signia) an der richtigen Adresse.

Vielen Dank - Styletto in schwarz käme schon rein optisch gut hin - verstehe ich das also richtig, dass die Unterschiede der Technikklassen der RICs nur bei Verwendung einer Otoplastik, die bei mir wieder den Verschlusseffekt erzeugen könnte, zu Tragen kommen? Und bei der bei mir zu bevorzugenden, "offenen" Konfiguration mit den Schirmchen die Technikklasse eher nebensächlich ist? Ich finde den Input den ich hier kriege echt gut - etwas blöd, dass ich mir den Input nicht vor meinem Erstbesuch beim Akustiker geholt habe....aber andererseits genommen habe ich ja noch keines, also ist der Schaden bis jetzt eher begrenzt.

[Ohrenklempner]

Es gibt auch viele Features, die bei offener Versorgung gut arbeiten. Zum Beispiel die Sprachfokussierung: Wenn das Hörgerät Sprache erkennt, "zoomt" es in diese Richtung und macht alles, was von dort kommt, besser hörbar. Alle Features, die vor allem im Tieftonbereich greifen, funktionieren offen versorgt nicht. Da wäre zum Beispiel Nachhall- und Störgeräuschunterdrückung. Meine Ansicht ist aber, dass bei einer Normalhörigkeit in den betreffenden Frequenzen i.d.R. keine unterstützenden Features benötigt werden. Dein Gehör "kennt" die möglicherweise störenden Klänge und kann damit umgehen. Anders sieht es aus, wenn man stärker hörgeschädigt ist und/oder auch im Tieftonbereich schlechter hört.

[Penzance99]

Es gibt auch viele Features, die bei offener Versorgung gut arbeiten. Zum Beispiel die Sprachfokussierung: Wenn das Hörgerät Sprache erkennt, "zoomt" es in diese Richtung und macht alles, was von dort kommt, besser hörbar. Alle Features, die vor allem im Tieftonbereich greifen, funktionieren offen versorgt nicht. Da wäre zum Beispiel Nachhall- und Störgeräuschunterdrückung. Meine Ansicht ist aber, dass bei einer Normalhörigkeit in den betreffenden Frequenzen i.d.R. keine unterstützenden Features benötigt werden. Dein Gehör "kennt" die möglicherweise störenden Klänge und kann damit umgehen. Anders sieht es aus, wenn man stärker hörgeschädigt ist und/oder auch im Tieftonbereich schlechter hört.

Ich finde das wirklich extrem nett von dir, dass du hier im Forum diese Beratung gibst - vielen herzlichen Dank dafür! Ihr habt mir alle insofern auch weitergeholfen, als ich das ganze Thema jetzt weniger als notwendiges Übel sondern eher als cooles Gadget betrachte und fast darauf brenne ein paar Geräte zu testen. Ich denke ich werde mit Styletto in der zweit oder drittniedrigsten Leistungsstufe oder so anfangen. Habe auch von Mukketoast eine Empfehlung für einen Hörakkustiker gekriegt - vielen Dank dafür, den werde ich kontaktieren. Ich will meine Fragen jetzt nicht überstrapazierern - aber gibt es noch evenutell andere (eher optisch unauffällige) RIC Empfehlungen als Signia Styletto und Widex RIC-10 (bedingte Empfehlung in meinem Fall wegen der hohen Frequenzen). Habe gesehen dass es ein Starkey Evolve micro-RIC gibt...wäre das was für mich?

LG,

Oliver

[Mukketoaster]

Das kleine Widex hat kein BT und sowas, würde ich mir überlegen.

by the way... MukkeToastER... so viel Zeit muss sein, mein junger Padawan.

[Ohrenklempner]

Habe gesehen dass es ein Starkey Evolve micro-RIC gibt...wäre das was für mich?

Jo, stimmt! Das m-RIC von Starkey ist kaum größer als die Batterie, die drin steckt.
Ganz gelungen finde ich auch die MiniRite-Bauform von Bernafon/Oticon, die gibt's aber nicht in der aktuellen Technik (Bernafon Alpha/Oticon More) sondern nur als Vorgängermodell (Viron bzw. Opn S).

[Yak]

.. so viel Zeit muss sein, mein junger Padawan.

wert drauf legen er tut

[Penzance99]

Das kleine Widex hat kein BT und sowas, würde ich mir überlegen.

by the way... MukkeToastER... so viel Zeit muss sein, mein junger Padawan.

Bitte vielmals um Entschuldigung, Herr/Frau MukkeToastER - ich war so angetan von den vielen neuen Optionen die sich hier auftun, dass ich nachlässig wurde.

Vielen Dank Euch allen!

[Penzance99]

Kurzer Update: meinen IIC HG Test bei Hansaton habe ich abgebrochen und den Antrag bei der Krankenkasse der leider (auf meinen Wunsch) schon rausgegangen ist habe ich von der sehr netten und verständnisvollen Akustikerin stornieren lassen. Sobald die Stornierung durch ist, kann ich wieder (einen wohlüberlegten) Neustart woanders angehen. War bei Fielmann für ein unverbindliches Informationsgespräch bei einem vom Forum empfohlenen Akustiker. Der war nett und wirkte sehr kompetent. Ein Argument für Fielmann war für mich auch, dass die viele verschiedene Hersteller vertreiben, weswegen ich dachte, dass ich einige verschiedene HG von verschiedenen Herstellern testen und vergleichen könnte. Der Akustiker sagte mir aber, dass in einer 2-stündigen Bedarfsanalyse das für mich optimale Gerät ermittelt werden würde und es unüblich sei 1 oder maximal 2 Geräte dann zu testen - kann ich zwar aus wirtschaftlicher Sicht gut nachvollziehen, aber damit würde dieses Argument für Fielmann für mich wegfallen. War bei Neuroth und konnte rausfinden, dass sie Oticon More und Resound Omnia anbieten (und sonst nix). Oticon More gefällt mir optisch recht gut (Aussehen und Unauffälligkeit ist für mich ein wesentlicher Aspekt). Der Akustiker bei Fielmann meinte, dass er Otoplastik gegenüber Schirmchen klar bevorzugt. Otoplastik sieht für mich genauso wie mein zuvor getestetes IIC aus und ich habe grosse Sorge ähnliche Negativerfahrungen wie mit dem IIC zu machen (massiver Okklusionseffekt). Aus dem Beitrag von Ohrenklempner entnahm ich, dass er mir RIC mit offener Versorgung (Schirmchen) empfehlen würde, und dafür auch nicht zwingend eine sehr hohe Technikstufe im Fall meines mässigen Hörverlusts (normal-hörig für niedrigere Frequenzen) nötig wäre. Nun meine Frage: würde es Sinn machen dasselbe HG (z.B. Oticon More) mit und ohne Otoplastik zu testen? Wäre es besser zuerst offen und dann Otoplastik oder umgekehrt? Oder ergibt sich das eh von selbst, weil Otoplastiken ja erst angefertigt werden müssen und daher ein Beginn mit Schirmchen naheliegt? Macht es Sinn für diesen Vergleich eine niedrige Techniksstufe zu nehmen oder doch eher eine hohe, weil ja sonst die Vorteile der Otoplastik nicht zu tragen kämen? Verstehe ich das richtig, dass offene Versorgung deutlich weniger Eingewöhung und Umstellung des Gehörs benötigt als Otoplastik und dass ich mit offener Versorgung im Alltag anlassbedingt auch zwischen Zustand mit und ohne HG wechseln könnte, während bei Otoplastik das HG bevorzugt immer getragen werden sollte?

Danke und viele Grüße,

Oliver

[ArsMachina]

Der Akustiker sagte mir aber, dass in einer 2-stündigen Bedarfsanalyse das für mich optimale Gerät ermittelt werden würde und es unüblich sei 1 oder maximal 2 Geräte dann zu testen

Das ist ja interessant, denn der immer wieder angeführte große Vorteil der Niedergelassenen und Ketten gegenüber den Onlinehändlern ist ja genau diese Testmöglichkeit.
Wenn die jetzt auch noch eingeschränkt wird oder wegfällt ...

Definitiv ist aber genau das der größte Kostenfaktor bei der ganzen Sache und wenn ich mir vorstelle wie viele Svens da unterwegs sind und Hörgerätehopping machen kann ich auch nachvollziehen, dass man das unterbinden möchte.

So führt das Verhalten einiger Weniger zu Nachteilen für Alle

Grüße Jochen

[Pfadi_]

Der Akustiker sagte mir aber, dass in einer 2-stündigen Bedarfsanalyse das für mich optimale Gerät ermittelt werden würde und es unüblich sei 1 oder maximal 2 Geräte dann zu testen

Das ist ja interessant, denn der immer wieder angeführte große Vorteil der Niedergelassenen und Ketten gegenüber den Onlinehändlern ist ja genau diese Testmöglichkeit.
Wenn die jetzt auch noch eingeschränkt wird oder wegfällt ...

Wir sollten nicht aus einer Erfahrung darauf schließen, dass irgendetwas "wegfällt".
Der Ersttermin hat bei mir auch zwei Stunden gedauert. Mir hat diese Gründlichkeit sehr gut gefallen. Es ist aber nicht so, dass am Ende dieses Termins feststeht, welches Gerät wohl für den Kunden gut sein mag. Wir alle wissen, dass es da viel mehr Faktoren gibt und Hörgeräte eben keine Standardprodukte sind, die sich ganz einfach und allgemeingültig auswählen lassen.

Übrigens greift es viel zu kurz, den Unterschied Onlinehandel / stationärer Handel alleine an der Anzahl möglicher Tests zu beschränken. Die Versorgung und Nachsorge beinhaltet ja nun weitaus mehr Ereignisse und Termine, die je nach gewähltem Weg grundlegende Unterschiede mit sich bringen.

Grüße

Pfadi