Suche Alternative zu IIC Hörgeräten

[Mukketoaster]

Naja, hier muss ich mal reingrätschen.

Ich kenne diesen Akustiker sehr gut und ich behaupte, er sucht dir schon das optimale raus. Des Weiteren sehe ich das tatsächlich auch so - 2 Geräten testen, kein Ding. Aber ich behaupte, wenn Du Gerät 3 testest, weisst Du nicht mehr wirklich wie Gerät 1 geklungen hat. Lass dich mal auf ihn ein, gib ihm ne Chance. Ich verstehe ja den Dran extrem viel testen zu wollen. Aber wir sind schon Profis, wir checken unseren Job und wissen, was geht und was nicht.

Immer eine Otoplastik nehmen, Domes sind nix. Eine Otoplastik gilt auch als offene Versorgung, sobald die eine Zusatzbohrung der Grösse 1.0mm überschreitet.

Neuroth hat auch Phonak im Angebot, ich arbeite bei denen.

[Richy]

Da will ich <Mukketoaster mal wirklich Recht geben, gut gehört habe ich mit allem was ich getestet habe , hätten die IDOs besser gesessen hätte ich ein IDO, hätte Widex nicht ab und zu gepfiffen hätte ich ein Widex,
hätte ich mich mit Phonaks Bluetooth angefreundet hätte ich ein Phonak, so bekomme ich in ein paar Tagen meine eigenen Signias ,
aber nur Signia weil ich nach 7 Monaten keine Lust mehr habe noch weitere zu Testen bzw. die vorgenannten Geräte nochmals gegenzutesten (eigentlich nicht möglich) und weil das Passstück gut sitzt.
Ist Signia jetzt wirklich das beste für mich ???
Gruß Richy

[ArsMachina]

Ich kenne diesen Akustiker sehr gut und ich behaupte, er sucht dir schon das optimale raus.

Überspitzt formuliert:
Wenn Akustiker in der Lage sind das für den Kunden optimale HG auszuwählen, warum muss dann überhaupt noch getestet werden?
Ein ausführliches Beratungsgespräch und am Ende steht das optimale Gerät fest

Ich denke alle Akustiker und Ketten spüren den Preisdruck durch die neue Konkurrenz und müssen etwas dafür tun die Kosten zu senken um die Geräte auch günstiger anbieten zu können.
Und das Testen bietet sich da an um an der Schraube zu drehen, ich denke wir werden das bald überall sehen.

Ich hätte auch gerne 2 oder 3 Geräte getestet, alleine schon um sicher zu sein die richtige Entscheidung getroffen zu haben.
Aber es wäre auch möglich, dass mich das Testen noch mehr verunsichert hätte, ob es da nicht vielleicht doch ein noch besseres Gerät geben könnte.

Eine wirkliche Lösung sehe ich da nicht, ob die Empfehlung eines Akustikers aufgrund Beratungsgespräch, Audiogramm und Erfahrung wirklich ausreicht um die Entscheidung für den Kunden zutreffen?
Ob Testen von Geräten nacheinander wirklich so hilfreich ist?
Ich würde mir eher wünschen 2 Geräte parallel zu testen um in identischen Hörsituationen direkt vergleichen zu können, aber diese Option gibt es ja anscheinend gar nicht.

Grüße Jochen

[Richy]

Jochen, du hast nicht getestet, du wolltest nicht testen, du hast keine Erfahrungswerte mit dem Testen ,
Gruß Richy

[Pfadi_]

Ich würde mir eher wünschen 2 Geräte parallel zu testen um in identischen Hörsituationen direkt vergleichen zu können, aber diese Option gibt es ja anscheinend gar nicht.

Doch, hintereinander klappt das bei zwei Geräten sehr gut. Du weißt doch schnell, wie die Geräte sitzen, ob sie wuchtig oder klein sind. Den Klang lernst du im Alltag schnell kennen und auch die Vorzüge und Themen, die besser gelöst sein könnten. In der Regel wird das erste Gerät, sofern es nicht sofort rausfällt, in mindestens einem weiteren Termin aufgrund der gesammelten Eindrücke optimiert.

Irgendwann kommt dann Gerät 2 zum Vergleich. Bei mir war es sofort der Effekt "boa, sind die klotzig". Auf dem Heimweg merkte ich schon, dass die Störschallunterdrückung mächtiger war, aber der Klang sonst angenehm weich. Beim nächsten Termin lässt sich dann checken, ob Gerät 2 das Potenzial hat, idealer als 1 zu werden. Wenn nicht, kann es verworfen werden, sonst geht der Test und das Optimieren weiter.

Du hast doch kürzlich auch geschildert, dass du nicht in allen Lebenslagen an der App rumfummeln kannst (Stichwort "Fahrradfahren"). Noch weniger kannst du den ganzen Tag wirklich sinnvoll zwischen zwei Geräten hin und herwechseln.

Grüße

Pfadi

[ArsMachina]

Jochen, du hast nicht getestet, du wolltest nicht testen, du hast keine Erfahrungswerte mit dem Testen ,
Gruß Richy

Ich konnte nicht testen, beim Onlinekauf ist das so, man hat statt dessen 4 Wochen Rückgaberecht.
Da für mich aber aus anderen Gründen klar war, dieses oder keines hat das gepasst.
Dennoch bleibt natürlich eine Restunsicherheit, aber wie gesagt, ich denke Testen hätte mich noch mehr verunsichert.

Grüße Jochen

[Ohrenklempner]

Aus dem Beitrag von Ohrenklempner entnahm ich, dass er mir RIC mit offener Versorgung (Schirmchen) empfehlen würde

Haaaalt, offen ja, aber von Schirmchen hab ich nix gesagt. Möglich aber, dass es bei dir auch mit Schirmchen funktionieren kann.

würde es Sinn machen dasselbe HG (z.B. Oticon More) mit und ohne Otoplastik zu testen? Wäre es besser zuerst offen und dann Otoplastik oder umgekehrt? Oder ergibt sich das eh von selbst, weil Otoplastiken ja erst angefertigt werden müssen und daher ein Beginn mit Schirmchen naheliegt? Macht es Sinn für diesen Vergleich eine niedrige Techniksstufe zu nehmen oder doch eher eine hohe, weil ja sonst die Vorteile der Otoplastik nicht zu tragen kämen? Verstehe ich das richtig, dass offene Versorgung deutlich weniger Eingewöhung und Umstellung des Gehörs benötigt als Otoplastik und dass ich mit offener Versorgung im Alltag anlassbedingt auch zwischen Zustand mit und ohne HG wechseln könnte, während bei Otoplastik das HG bevorzugt immer getragen werden sollte?

Wie schon angemerkt, hat "offen" nichts damit zu tun, ob du Schirmchen oder eine Otoplastik anziehst. Es gibt gleichwohl geschlossene Schirmchen wie auch offene Otoplastiken.
Lass doch deinen Akustiker entscheiden, wie das am besten gehandhabt wird. Da hat jeder andere Erfahrungen oder Empfehlungen. Ich könnte dir zwar sagen, dass ich es aus meiner Perspektive erst einmal mit ner günstigeren Versorgung und Schirmchen probieren würde, z.B. mit Oticon Jet, um zu sondieren, ob du grundsätzlich mit dem Klang, der Handhabung etc. zurecht kommst. Wenn dir ein bisschen der "Wumms" auf dem Ohr fehlt, oder du mit den Schirmchen nicht klar kommst, dann würde ich mit Otoplastiken weitermachen und dich testen lassen, ob dir eine höhere Technikstufe einen Mehrwert bringt. Zuletzt ist es auch eine Frage, was du evtl. langfristig mit den Hörgeräten anstellen möchtest, insb. hinsichtlich Konnektivität: Willst du lieber aktuellste Technik, dann teste mal More oder warte noch ein paar Wochen, bis Oticon Real verfügbar ist. Bringt die die bessere Technik keinen Mehrwert, nimmst du halt die günstigere Alternative.

[Richy]

Jochen, du hast nicht getestet, du wolltest nicht testen, du hast keine Erfahrungswerte mit dem Testen ,
Gruß Richy

Ich konnte nicht testen, beim Onlinekauf ist das so, man hat statt dessen 4 Wochen Rückgaberecht.
Da für mich aber aus anderen Gründen klar war, dieses oder keines hat das gepasst.
Dennoch bleibt natürlich eine Restunsicherheit, aber wie gesagt, ich denke Testen hätte mich noch mehr verunsichert.

Grüße Jochen

Jochen,
da nicht jeder eine Online-Filiale in unmittelbarer Nähe zu seinem Wohnort hat (das beißt sich irgendwie!)kann er das von dir bevorzugte Verfahren,
nämlich Beratung und Anpassung vor Ort praktizieren , meine Idos hielten nicht in meinen Gehörgängen , weshalb ich auf Ric wechseln musste ,
schon haste 3-4 Kandidaten getestet

[cherusker]

Ohne dem empfohlenen Kollegen beim F die Kompetenz absprechen zu wollen (kann ich als HG-Newbie gar nicht beurteilen) finde ich es nicht vertrauensvoll, beim ersten Termin gleich die Anzahl der Tests auf 1-2 Hörgeräte zu beschränken. Sicherlich gibt es Kunden, die mit dem ersten Modell gleich zufrieden sind. Andere Kunden - gerade bei der Erstversorgung - benötigen mehr Zeit und mehrere Modelle/Hersteller, weil es mitunter einfach nicht klappt. Man muss sich mit den Hörgeräten auch wohlfühlen, sonst ist das alles nichts.
Dieses Vorgehen, dass mit einer Bedarfsanalyse das passende Hörgerät ausgewählt wird, kennt man hier (in D) ebenfalls von einigen Ketten. Oh Wunder, "für Sie kommt eigentlich nur die höchste Technikstufe in Frage."
Ich würde ihm, genauso wie ich es bei jedem meiner bisherigen Akustiker getan habe, natürlich eine Chance geben und ihn etwas im Rahmen meiner Vorgaben empfehlen lassen. Falls ich damit nicht zufrieden wäre oder ich mich unwohl fühle, würde ich weiter testen. Dann kann sich der Akustiker überlegen, ob er weiter mit mir etwas testet und mich am Ende versorgt, oder ob es ein anderer Akustiker macht.

Ich verstehe voll und ganz, wenn ein Akustiker die HG-Tests auf ein Minimum beschränken möchte, das geht aber nicht immer. Da ist auch ein wenig Empathie und Verständnis für einen zu Versorgenden angemessen/erforderlich. Ein normal hörender Akustiker - auch wenn er sich gelegentlich mal selbst ein HG ans Ohr hängt - kann das vielleicht nicht beurteilen, wie ein Schwerhöriger ein Hörgerät empfindet.
Ich mache diese Erfahrung aktuell selbst und stelle fest, dass die von meiner Akustikerin bevorzugten/empfohlenen Oticons einfach nicht zu mir, meinem Hörverlust und meinem Klangempfinden passen.

[Mukketoaster]

Also er hat ja nicht gesagt, das dies unmöglich ist, er hat nur gesagt, es sei nicht üblich. An dieser Stelle möchte ich mal betonen, dass genau hingehört werden sollte, was gesagt wird und nicht immer nur böses, schlechtes oder hinterlistiges Verhalten zugeschrieben wird. Manchmal bekomm ich hier im Forum das Gefühl, ihr denkt Akustiker sind alle gegen euch.

Und jetzt unterstell ich euch mal deutliches Unwissen- wieso sollte eine Hörgeräteausprobe aus finanziellen Gründen verkürzt werden? Wir können mittlerweile Otoplastiken mit Unihülsen herstellen, kostet also nicht mehr Geld und Demogeräte haben wir alle an Lager. Das ist eine Unterstellung, die nicht der Realität entspricht.

Faktum ist, und davon bin ich zu 100% überzeugt. Du weisst nach dem dritten Gerät nicht mehr wie das erste geklungen hat. Wenn also der Akustiker eine gute Anamnese gemacht hat, dann wird er dich sicherlich ein Gerät aussuchen können, was dir zusagen sollte und natürlich soll da auch ein zweites getestet werden, das ist schon recht so. Meinet wegen soll man dann noch zwischen Technikstufen wechseln, innerhalb eines Herstellers... aber 5, 6 Hersteller testen macht wenig Sinn.

Im übrigen sind die meisten Akustiker sehr empathisch, sonst würden sie diesen Job nicht machen. Es ist manchmal auch nicht leicht mit den Kunden umzugehen, wir werden eben nicht nur mit all den Hörproblematiken belagert, sondern auch wenn dem Kind ein Furz quer sitzt, die Katze gestorben ist, der Kunde Bauchweh hat oder sie schlicht und ergreifend zu viel alleine sind.

Im übrigen sind diese "Unfälle" wie hier mit Hansaton, in den meisten Fällen selbst verschuldet. Kunde will nur Produkt A und lässt nichts anders zu, was dabei passiert sehen wir ja gerade. Sicherlich ist da immer noch der Akustiker, der sich weigern kann und dies auch tun sollte, aber nicht jeder kann da seiner Linie treu bleiben. Ein klein wenig Einlassung, auf das was euch der Akustiker sagt, sollte schon dabei sein.

[Blümle]

Ich würde mir eher wünschen 2 Geräte parallel zu testen um in identischen Hörsituationen direkt vergleichen zu können, aber diese Option gibt es ja anscheinend gar nicht.

Doch, hintereinander klappt das bei zwei Geräten sehr gut. Du weißt doch schnell, wie die Geräte sitzen, ob sie wuchtig oder klein sind. Den Klang lernst du im Alltag schnell kennen und auch die Vorzüge und Themen, die besser gelöst sein könnten. In der Regel wird das erste Gerät, sofern es nicht sofort rausfällt, in mindestens einem weiteren Termin aufgrund der gesammelten Eindrücke optimiert.

Irgendwann kommt dann Gerät 2 zum Vergleich. Bei mir war es sofort der Effekt "boa, sind die klotzig". Auf dem Heimweg merkte ich schon, dass die Störschallunterdrückung mächtiger war, aber der Klang sonst angenehm weich. Beim nächsten Termin lässt sich dann checken, ob Gerät 2 das Potenzial hat, idealer als 1 zu werden. Wenn nicht, kann es verworfen werden, sonst geht der Test und das Optimieren weiter.

Du hast doch kürzlich auch geschildert, dass du nicht in allen Lebenslagen an der App rumfummeln kannst (Stichwort "Fahrradfahren"). Noch weniger kannst du den ganzen Tag wirklich sinnvoll zwischen zwei Geräten hin und herwechseln.

Grüße

Pfadi

Die Theorie des hintereinander-Testens von Geräten versch. Herstellern habe ich noch nie verstanden. Wird denn nicht immer von den Fachleuten gesagt, dass man das Hören mit HG erst lernen muss, weil man so vieles so lange nicht mehr, also ganz anders hörte, als dann mit HG?
Nach 2-3 Wochen mit dem ersten Gerät bin ich schon ein bissel ans HG-Hören gewöhnt, das 2. Gerät schneidet bei den Eindrücken also schon nicht mehr ganz so schlecht ab, wie das erste. Eigentlich sollte man erstmal 6 Wochen lang mit irgendnem Teil nur mal zumHG-Hören-Gewöhnen in allen Situationen rumlaufen dürfen. Erst dann ist man doch überhaupt in der Lage, die versch. Klangfarben der HG zu unterscheiden. Erst dann macht so ein Test der Firma A gegen Firma B in gleicher Technik-Stufe bei gleicher Einstellung Sinn. Das sehe ich wie Jochen: Nur wenn ich dann in denselben Realsituationen durch Wechseln der HG zum gleichen Aufmerksamkeits-/Temperatur- und was-weiß-ich-was-sich-alles-so-an-Bedingungen-aufs-Hören-auswirkt -Zeitpunkt zwei Geräte vergleichen kann, kann ich wirklich vergleichen, ohne es mit Äpfeln und Birnen zu tun zu haben. Wieso sollte man denn das nicht können? Ich würde ein solches Testen sehr sinnvoller finden. Sehr viel sinnvoller, als mir durch „App-Gefummele“ z.B. meine Sturzgefahr anzeigen zu lassen.
Dass es diese Option nicht gibt, ist kein Naturgesetz. Sie wird halt nicht angeboten. Scheint eher was mit Philosphie/Wollen der Branche zu tun zu haben. Manchmal stammen solche Vorgehensweisen auch aus Zeiten, in denen es nicht anders ging: So wurde es halt immer gemacht, so wirds gelehrt und unhinterfragt gelebt. Vielleicht halt einfach auch aus Zeiten, in denen die Kundschaft noch überwiegender als heute dem Tod näher als dem Leben war, und insofern mit Paralleltesten überfordert gewähnt wurde.

Klar, wenn es rein nach Aussehen geht („sieht klotzig aus“), kann man natürlich schon mal einiges an HG ausschließen, sofern man die „Knubbelbollen-HG“ möchte. Aber die hinterm Ohr-HG sind doch im Prinzip eh alle gleich. Mal etwas schmaler und länger, mal etwas dicker und kürzer.
Die App als Kriterium macht zumindest bei IPhone-NutzerInnen auch wenig Sinn, weil die meist umständlicher sind, als die Hörhilfen-Bedienung vom IPhone. Aber als Neuling meint man halt, alles Mitgeliferte unbeingt zigmal am Tag ausprobieren zu müssen, bis man merkt, dass es eigentlich keinen wirklichen Mehrwert hat.

. Manchmal bekomm ich hier im Forum das Gefühl, ihr denkt Akustiker sind alle gegen euch.

Schade, wenn Du das Gefühl bekommst. Das denke ich nicht per se, ich kann nur von meinem bisherigen Erfahrungen mit ihnen sprechen. Die ersten waren katastrophal. Dann haben sich n paar bemüht, aber (mich als für sie unlösbaren Fall) aufgegeben. Da hab ich dann wiederum das Gefühl bekommen, dass ich von Akustikern für blöd erklärt und nicht ernst genommen werde (Wie Du eben ja auch sagst, wenns nicht passt, geht man gern davon aus, dass der Kunde selbst schuld ist.)
Aber ich hoffe (noch), dass es der jetzige Betrieb es zumindest bis zum erträglichen Mass noch hinbekommt.
Dann werde ich hier auch ein kleines, leises Loblied dalassen.

[Ohrenklempner]

Überspitzt formuliert:
Wenn Akustiker in der Lage sind das für den Kunden optimale HG auszuwählen, warum muss dann überhaupt noch getestet werden?
Ein ausführliches Beratungsgespräch und am Ende steht das optimale Gerät fest

Kann klappen, ist aber nicht oft der Fall.
Es gibt theoretisch ein Modell, das am besten geeignet ist. Aber was, wenn's subjektiv nicht gut klingt, die Handhabung Mist ist? Dann lieber doch etwas anderes probieren. Ich habe seit einem guten Jahr mit einem Hersteller unerwartet positive Erfahrungen gemacht, wo wirklich die große Mehrzahl der empfohlenen Modelle spontan gut passt und die Leute nicht noch etwas Anderes testen möchten. Will jetzt aber keine Werbung machen.

Ich denke alle Akustiker und Ketten spüren den Preisdruck durch die neue Konkurrenz und müssen etwas dafür tun die Kosten zu senken um die Geräte auch günstiger anbieten zu können. Und das Testen bietet sich da an um an der Schraube zu drehen, ich denke wir werden das bald überall sehen.

Da widerspreche ich aber mal.
Die günstigen Onlineanbieter sind keine Konkurrenz, sie beleben eher das Geschäft. Ich kenn's aus der Augenoptik... Einige unserer Kunden haben auch mal Brille24 oder Mister Spex probiert, aber festgestellt, dass es einen Riesenunterschied macht, ob man sich vor Ort beraten und anprobieren lässt oder die Hälfte spart und online kauft. Die Onlinehändler bedienen überwiegend eine Zielgruppe, die eh (noch) nicht ins Geschäft gegangen wäre sondern sich zunächst lieber eines niedrigschwelligen Angebots bedient. Wenn man noch gar keine Berührungspunkte hat und noch gar nicht weiß, worauf es am Ende ankommt, nimmt man schnell mal so ein Billigangebot wahr und ist dann beim nächsten Kauf schlauer und auch anspruchsvoller. Bestes Beispiel: Musik oder Sport! Wenn man ein Musikinstrument lernen möchte oder mit einer Sportart anfängt, geht man normalerweise nicht in ein Musik-/Sportgeschäft und holt sich eine hochwertige Ausstattung. Man will ja erstmal reinschnuppern und anfangen. Da guckt man doch eher bei Decathlon oder Thomann und holt sich was Günstiges für den Start. Wenn das Hobby langfristig wird, steigt der Qualitätsanspruch und man lässt sich viel eher vom Fachmenschen beraten und greift auch tiefer in die Tasche für höherwertiges Equipment.
Auch wenn immer wieder der Untergang des Handwerks prophezeit wird, sehe ich diese Entwicklung (noch) gar nicht. Nicht nur was Augenoptik und Hörakustik angeht, auch die anderen Handwerksberufe können sich über mangelnde Aufträge nicht beklagen, und das obwohl es haufenweise Do-It-Yourself-Tutorials auf Youtube etc. gibt... Die Arbeit vom Profi hat eben ihren Wert, und das wird heutzutage nicht weniger geschätzt als früher.

[cherusker]

Im übrigen sind die meisten Akustiker sehr empathisch, sonst würden sie diesen Job nicht machen. Es ist manchmal auch nicht leicht mit den Kunden umzugehen, wir werden eben nicht nur mit all den Hörproblematiken belagert, sondern auch wenn dem Kind ein Furz quer sitzt, die Katze gestorben ist, der Kunde Bauchweh hat oder sie schlicht und ergreifend zu viel alleine sind.

Im übrigen sind diese "Unfälle" wie hier mit Hansaton, in den meisten Fällen selbst verschuldet. Kunde will nur Produkt A und lässt nichts anders zu, was dabei passiert sehen wir ja gerade. Sicherlich ist da immer noch der Akustiker, der sich weigern kann und dies auch tun sollte, aber nicht jeder kann da seiner Linie treu bleiben. Ein klein wenig Einlassung, auf das was euch der Akustiker sagt, sollte schon dabei sein.

Wenn der Akustiker denn etwas sagt...
Dies ausschließlich dem Kunden zuzuschieben, scheint mir doch etwas einfach.

Ich wollte hier auch keine generelle Verurteilung von Akustikern aussprechen, auch wenn du @Mukketoaster dies so empfunden hast. Bitte fühle die nicht auf den Schlips getreten.
Ich schätze die Arbeit von Akustikern sehr und weiß, dass sie nicht immer einfach ist. Ebenso schätze ich eure Beteiligung und Hilfe in diesem Forum. Es ist richtig, dass ich persönlich von Akustikern etwas Empathie und Entgegenkommen erwarte, genauso wie eine überzeugende Beratung. Am wenigsten benötige ich, zu einer Entscheidung gedrängt zu werden.
Ich habe in den letzten Monaten beides erlebt. Bei meiner aktuellen Station fühle ich mich wohl und auch recht gut beraten, dazu auch in keinster Weise bedrängt, mich für irgendein Fabrikat oder Typ zu entscheiden. Alles völlig stressfrei. Meine erste Station sah da anders aus. Der Akustiker war wenig empathisch. Nach dem ersten HG, mit dem ich überhaupt nicht klargekommen bin, bekam ich als nächstes ein deutlich moderneres Gerät (aktuellerer Chip, RIC anstatt dem anfänglichen CIC). Der typische Äpfel-mit-Birnen-Vergleich, wie ihn @Blümle aufgeführt hat. Dass ich damit auf anhieb besser gehört habe, war klar und mir anzumerken. Der Akustiker machte gleich ein selbstzufriedenes Gesicht und meinte, in der Folgewoche könne man die Geräte bestellen. Das hatte ich dann abgelehnt, weil ich mir noch nicht sicher war und noch etwas ausprobieren wollte. Danach erfolgte kaum noch Beratung, keine Erklärungen zu den Geräten o.ä. Man merkte, dass er einen bestimmten Hersteller verkaufen wollte, mich in dieser Richtung objektiv beraten oder mich mit einer guten Anpassung überzeugen konnte er nicht.

Ich kann schon damit leben, wenn ein Akustiker mich nur 1-2 Hersteller testen lassen möchte. Ist für mich nichts dabei, gehe ich halt woanders hin.
Ich finde allerdings, wie auch @Blümle sagt, das erste Modell wird doch oft verworfen, weil vieles einfach ungewohnt und schräg klingt. Nach einer gewissen Gewöhnungszeit und Hör-Erfahrung mit HG sieht es vielleicht wieder anders aus und ich möchte es nochmal probieren. Sagst du als Akustiker: "Nein, du hattest deine Chance am Anfang."?
Wie ich schon schrieb, einige Hersteller passen einfach nicht zu einem oder zu jedem Hörverlust. Da sind individuelle Wahrnehmungen einfach zu unterschiedlich. Sonst gäbe es auch nicht diverse Hersteller / Philosophien / Anpassformeln. Da sind zu viele individuelle Dinge, die einfach passen müssen und die nicht alle Hersteller zu leisten schaffen.
Hersteller A klingt subjektiv wahrgenommen vielleicht gut, bringt aber kaum Verbesserung beim Sprachverständnis. Bei Hersteller B verstehe ich alles, aber der Sound ist zum Weglaufen. Hersteller C schafft beides im erträglichen Maße, versagt aber in halligen Räumen oder in schwierigen Hörsituationen. Da muss ich dann schon noch Hersteller D testen. Gerade auch dann, wenn ich im Mittelklassesegment kaufen möchte und die Hersteller dort unterschiedliche Funktionen bevorzugen bzw. weglassen.

Dafür, dass man mit den letztendlich gewählten Hörgeräten mehrere Jahre zurechtkommen muss, oft in Verbindung mit einer nicht unerheblichen Zuzahlung, wird vom Kunden erwartet, mit 2 getesteten Herstellern genug Auswahlmöglichkeit gehabt zu haben ohne dass er nachher das Gefühl hat, er hätte beim 3. Hersteller noch mehr Hörkomfort bekommen?
Wahrscheinlich kann ein Akustiker das rein technisch besser einschätzen als ein Kunde/Laie. Aber die subjektive, klangliche Wahrnehmung des Kunden kann er nicht beurteilen.

[Mukketoaster]

Hab ich doch deutlich gesagt, auch der Akustiker kann sich wehren. Und nochmals, niemand sagt, er kann da nur 1-2 HGs testen, es sei dort nur nicht üblich.

Welche diversen Anpassformeln gibts denn bitte? Aktuell nutzen wir nur NAL-NL2 und DSL. Alles andere sind herstellereigene Anpassregeln, die an NAL-NL2 angelehnt sind.

Logisch ist das erste Gerät "das falsche" für den Kunden, wie du schon sagst, ist alles ungewohnt. Ich glaube, die meisten sind beim zweiten auch einfach gewöhnt und akzeptieren einiges. Ich will ja gar nicht ausschliessen, dass die HGs unterschiedlich klingen, hinsichtlich Wirksamkeit der Features. Meistens fängt das Problem schon in den akustischen Parametern statt - es wird mit Domes und allem Zeugs gearbeitet, aber schön sauber wird das kaum.

Naja egal, alles gut.Ich wollte den Strang nicht kapern.

[Pfadi_]

Logisch ist das erste Gerät "das falsche" für den Kunden, wie du schon sagst, ist alles ungewohnt. Ich glaube, die meisten sind beim zweiten auch einfach gewöhnt und akzeptieren einiges. Ich will ja gar nicht ausschliessen, dass die HGs unterschiedlich klingen, hinsichtlich Wirksamkeit der Features.

Ich trage die zweite Generation Hörgeräte. Bei beiden Anpassungen habe ich mich für die zuerst getesteten Geräte entschieden. Insofern überzeugt mich die Theorie nur bedingt.

Wenn jemand mit den zweiten Testgeräten schlechter, unbefriedigender hört als wenige Tage zuvor mit den ersten, dann merkt man das doch….

Ungeachtet dessen kommt es mir so vor, als würde eine positive Offenheit so manche Hörgeräteanpassung erleichtern.

Grüße

Pfadi

[Yak]

Ich habs da ein wenig anders empfunden. Hatte zuerst, aufgrund Missverständnis der Akustikerin, nicht die GEräte parat, die ich testen wollte, DAher bekam ich die Livio statt der Evolv RIC. EIne Woche später dann getauscht und mein Eindruck war (den ich noch bis heute habe) Ich hab mit den Livio die LEute ein paar Schreibtische weiter, besser verstanden als mit den neuern Evolv, keine Ahnung woran das lag, aber "Hinbekommen" haben wir das im Nachhinein nicht wieder. OK; es wurde auch noch ein anderer Hörertyp für die linke Seite gewählt, ob es daran gelegen hat, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht ist das aber auch reine Kopfsache, denn es war sicher schon ein frappanter EIndruck, wieder mehr zu hören als vorher, so dass sich dieses Empfinden als so positiv manifestiert hat. Evtl waren die Tage danach mit den anderen Geräten akustisch identisch, hab es aber wirklich erst nach dem Wechsel auf die neuere Generation bemerkt, dass es etwas schlechter war, obwohl wir die gleichen EInstellungen von Livio nach Evolv benutzt hatten.

Bzgl der 2 Geräte (Vor-)Auswahl: Ich wollte auch nur 2-3 Geräte testen, weil mir das sonst zuviel wurde und ich auch nicht zum Dauertester werden wollte. Klar denke ich jetzt, dass ich vielleicht was verpasst habe , aber es war sicher sinnvoller, sich erstmal, an das neue Hören zu gewöhnen. Das hat sich ja täglich geändert und da unterwandert man entsprechend die Vergleichsmöglichkeit, da die Veränderung anfangs ja sicher mehr von der Gewöhnung resultiert, statt Gerät. Das macht vielleicht mehr Sinn, wenn man keine Erstversorgung mehr hat, dann fällt der Vergleich leichter, wobe man sich dann aber evtl ja schon auf ein Klangsstem/Hersteller eingeschossen hat .
Wünschen würde ich mir aber auch die Möglichkeit, meine beiden"Kandidaten mal direkt im Vergleich hören zu können, das wäre klasse, zumal, iwe ich hier ja von anderen gelsen habe, das eigene Hören schon auch was mit TAgesform zu tun haben kann. Mit zwei Geräten mal ins Großraumbüro, Eindruck gewinnen und wechseln, oder bei Musik/Filmgenuss, wäre schon toll.

[Penzance99]

Im übrigen sind diese "Unfälle" wie hier mit Hansaton, in den meisten Fällen selbst verschuldet. Kunde will nur Produkt A und lässt nichts anders zu, was dabei passiert sehen wir ja gerade. Sicherlich ist da immer noch der Akustiker, der sich weigern kann und dies auch tun sollte, aber nicht jeder kann da seiner Linie treu bleiben. Ein klein wenig Einlassung, auf das was euch der Akustiker sagt, sollte schon dabei sein.

Ui, ich habe da offensichtlich eine Riesendiskussion losgetreten - das war nicht meine Absicht, aber interessant ist es trotzdem zu lesen. Ich würde sagen, dass mein "Hansaton-Unfall" wirklich weitgehend meine Schuld war. Vor Hansaton bin ich ja einmal bei Neuroth gewesen, habe mein Problem geschildert und der Akustiker hat gesagt, dass ich in meiner Situation mit einem IIC nicht glücklich werde und besser ein RIC mit möglichst offener Versorgung nehmen soll. Weil ich aber unbedingt ein "unsichtbares" HG haben wollte, habe ich diesen Rat nicht akzeptiert und bin halt einfach zum zweiten Hörakustiker im nähren Umfeld gegangen und das war eben Hansaton. Habe mich vorab nicht informiert, dass Hansaton nur eine eingeschränkte Auswahl an HG hat. Der Hansaton Akustikerin habe ich von Anfang an bestimmt gesagt, dass für mich ausschließlich ein IIC in Frage kommt und den Rest habe ich euch ja schon geschildert. Die Hansaton Akustikern hat nix anders gemacht als meinen Wunsch zu erfüllen, hat mich zu keinem Kauf gedrängt und hat Verständnis gezeigt, als ich dann ausgestiegen bin. Hätte ich mich vor meinem Erstbesuch bei Neuroth bei euch im Forum registriert und euch meine Situation geschildert, wäre ich vorab besser informiert gewesen und die Kette an Ereignissen wäre vermutlich nicht so eingetreten. Aber trotz allem war es natürlich für mich ein wichtige Erfahrung mal das IIC getestet zu haben. Am Ende des Tages ist kein großer Schaden für mich passiert, weil ich ja rechtzeitig vom IIC abgesprungen bin, mit dem ich vermutlich nie glücklich geworden wäre. Ich habe hier für mich sehr wertvolle Tipps bekommen, für die ich wirklich dankbar bin. Der empfohlene Fielmann Akustiker wird mein nächster Anlauf-Punkt sein. Außerdem weiß ich auch jetzt durch euch, dass es auch offene Otoplastiken gibt und meine Sorge der Okklusion mit Otoplastik ähnlich dem IIC möglicherweise nicht berechtigt ist. Ich kann euch wirklich nur zu eurem Forum gratulieren - das ist eine wirklich tolle Sache.

Viele Grüße,

Oliver

[Mukketoaster]

Du hast nix schlimmes los getreten. Dafür is ja das Forum da. Wichtig ist, das wir trotz aller Diskussion anständig bleiben und ich denke das funktioniert!

[Yak]

Ui, ich habe da offensichtlich eine Riesendiskussion losgetreten - das war nicht meine Absicht,

..aber genau davon lebt doch so ein Forum !
durch Deinen Thread sind doch viele interessante Aspekte und Ansichten aufgekommen

[Pfadi_]

Wünschen würde ich mir aber auch die Möglichkeit, meine beiden"Kandidaten mal direkt im Vergleich hören zu können, das wäre klasse, zumal, iwe ich hier ja von anderen gelsen habe, das eigene Hören schon auch was mit TAgesform zu tun haben kann. Mit zwei Geräten mal ins Großraumbüro, Eindruck gewinnen und wechseln, oder bei Musik/Filmgenuss, wäre schon toll.

Hast du deinen Akustiker mal darum gebeten? Könnte doch auch für ihn hilfreich sein, wenn du so deine Entscheidung treffen kannst.

Grüße

Pfadi

[Richy]

Zum Thema mit 2 Geräten, da hatte ich bei meinem Akustiker drum gebeten, war überhaupt kein Problem, gebracht hat es mir in dem Moment schon etwas,
Gruß Richy

[ArsMachina]

Klar denke ich jetzt, dass ich vielleicht was verpasst habe , aber es war sicher sinnvoller, sich erstmal, an das neue Hören zu gewöhnen.

Es ist wirklich verrückt wie unterschiedlich das ablaufen kann.

Ich hatte ja einige Bedenken bezüglich meiner Erstversorgung, einmal die Unsicherheit vielleicht doch einen Fehler gemacht zu haben weil ich mich ohne Test auf Geräte festgelegt habe, für die ich ja einiges an Geld überweisen musste.

Dann erwartete ich dass der Anfang ganz furchtbar werden würde, 40 Jahre unversorgter Hörschaden, da wird alles ganz fürchterlich ungewohnt, unangenehm und laut klingen.
Man liest ja von Wochen bis Monaten der Gewöhnung.
Aber ich steckte mir die Dinger in die Ohren und war sofort happy.
Alles klang vom Ton und der Klangfarbe wie ich es gewohnt war, nur klarer, deutlicher und lauter.
Auch das gefürchtete Geschirrklappern oder Papierrascheln klingt völlig normal.
Lediglich meine eigene Stimme klang am ersten Tag total ungewohnt, am nächsten Morgen war das aber auch weg.

Zu den 1:1 Vergleichen.

Ich war ja von den mit Audiogrammen gepimpten Airpods ziemlich begeistert.
Wenn ich die zeitversetz zu den HG wechselweise trage finde ich sie auch immer noch gut, nur inzwischen deutlich zu leise.

Gestern habe ich dann mal den 1:1 Vergleich gemacht und zwar beim Musikhören über Lautsprecher mit identischen Musikstücke abwechselnd mit den HG und den Airpods im Transparenzmodus.
Die HG haben da ganz klar die Nase vorn, lediglich beim Musikstreaming auf die Geräte klingen die Airpods deutlich besser.

Mir fällt es im direkten Vergleich jedenfalls wesentlich leichter die Unterschiede festzustellen.

Beim klassischen HG Test eines nach dem Anderen müssten die Unterschiede / Macken schon sehr gravierend sein und selbst dann würde ich mich wohl fragen "waren die anderen wirklich so anders oder bilde ich mir das ein"

Grüße Jochen

[Yak]

Hi Pfadi
hätte er sicher gemacht, wobei ich ja Probleme habe, erstmal ein paar zu bekommen, das richtig sitzt und damit auch überhaupt als Vergleichskandidat in Frage kommt. Da ich ja wie Du, auch gerne IDO nutzen möchte und es da ja Passprobleme gibt, würde ich mir sicher keinen Gefallen damit tun, das Problem da schon zu verdoppeln, wobei ich in Erwähgung gezogen habe, generell den HErsteller nochmal zu wechseln um evtl einen zu finden, der vielleicht besser fertigt, BErnafon soll da ja einen guten Ruf haben. Bin aber von dem Vergleichswunsch leicht desillusioniert, wäre jetzt schon zufrieden, wenn Kandidat Nr 1 mein Herzblatt werden würde.

@Jochen

was mich bei Dir echt erstaunt hat ist, dass Du so von 0 auf 100 klar gekommen bist, ohne irgenwelche Anlaufschwierigkeiten, technischer Art, aktustischer Art usw, finde ich echt erstaunlich für eine Erstversorgung. Vielleicht hat die Nutzung Deiner Airpods den Einstiegt diesbezgl ja erleichtert.
Ich halte mich selbst auch für sehr anpassungsfähig und wollte auch kgelich "volle" VErstärkung, bin dann aber auf eine Stufe zurückgerudert, war mir dann doch zuviel, wobei das evtl auch an den Starkeys gelegen haben kann, da die ja sehr direkt/hart klinden, bei den Signias war es anders, aber das hatte ich ja auch schon 1-2 Wochen Gewöhnung.

[ArsMachina]

was mich bei Dir echt erstaunt hat ist, dass Du so von 0 auf 100 klar gekommen bist, ohne irgenwelche Anlaufschwierigkeiten, technischer Art, aktustischer Art usw, finde ich echt erstaunlich für eine Erstversorgung. Vielleicht hat die Nutzung Deiner Airpods den Einstiegt diesbezgl ja erleichtert.

Das wundert mich auch total.

Ich war ja zuerst voller Vorfreude und euphorisch.
Durch die 2 Monate Wartezeit und der Möglichkeit mich in der Zeit hier im Forum ausführlich einzulesen bekam ich regelrecht Angst, sowohl vor meiner Spontanentscheidung als auch vor dem langwierigen Eingewöhnungsprozess und natürlich auch davor nun mit HG in den Ohren in die Öffentlichkeit zu gehen.

Nein, die Airpods waren da definitiv keine Hilfe, da ich sie nur testweise immer mal wieder in den Ohren hatte, insgesamt vielleicht 3 Stunden, nicht länger.
Die Airpods waren nur der Auslöser dass ich nun HG haben wollte weil ich merkte, da geht was.

Erklären kann ich es mir auch nicht

Grüße Jochen

[Blümle]

Wow! Das ist echt toll und freut mich sehr für Dich! Kannst wirklich froh sein, so ne unproblematische Konstellation (Ohren, v.a. Gehörgänge und auch Hirn) zu haben, dass es so flutschte! Dein Mut zu diesem Weg ist ebenso klasse, wie Deine Statements und Berichte hier! Schöne Geschichte!