EX ist unerhört teuer ...

[Faber]

moin,
ich hab´ da mal wieder ´ne Frage:
ich lese eben das Preisangebot eines Hörakustikers, dass er pro EINZELNEN Exhörer mal so locker rd. 80.- € verlangt.
wie jetzt?
diese kleinen Schepperquäker mit einer Bandbreite von weniger als 100 bis 8.000 Hz sollen als Paar 160.-€ kosten, während für weniger als 10 ,-€ bereits ein Ohrstöpselhörerpaar für´n MP3-Player mit einem Frequenzgang unter 20 bis über 20.000 Hz zu kaufen ist???
Was gibt´s denn da für eine vernünftige Erklärung abseits von "Apothekerpreis(er)findungsmethodik"?
LG
Gewichtl

[Faber]

Gewichtl - ich glaub man köönnte hier fast eine Wette abschließen, dass Du es auch bei Deinem aktuellen Aku schafft, ergebnislos zu bleiben. lol.

Falls Du mal die Größe Deines Ex-hörers samt dem zugehörigen HDO anschaust, und jemals einen "in-ear-Kopfhörer zerlegt hast, würde Dir evtl auffallen, dass der Ex-Hörer vll ein Zehntel der Größe des Kopfhörers hast, und auch die Leistung, die das HG an den Exhörer schicen kann nur ein Bruchteil des Signals an einen Kopfhörer ist --

zwei Nachfragen:
1.
"fast direkt vorm Trommelfell" braucht dann auch wieviel weniger Leistung?
2.
was wäre - umgekehrt - erforderlich, wenn Hörgeräte die Energie für "normale Ohrstöpselhörer" aufbringen müssten? Wie groß müssten die Hörgeräte - u. Akku´s - denn heute noch tatsächlich sein?
LG
Gewichtl

[Gerhard_R]

80€ pro Seite kommt ungefähr an meinen Erfahrungswert. Das ist normal.

Für InEars zahlste auch mal 150€ für eher mittelklasse und die Hörer sind nicht soo schlecht, lass mal besser Einstellen.

Hörer sollten aber auch bei guter Pflege und Trockenbox(die Anständigen) mind. 3 Jahre halten meiner Erfahrung nach. Musste noch nie Hörer tauschen nach 4 Jahren.

[Gerhard_R]

die 10€ dinger die anständig den von dir genannten Frequenzberreich abdecken wachsen auf Bäumen, oder?

[Lchtschwrhrg]

zwei Nachfragen:
1.
"fast direkt vorm Trommelfell" braucht dann auch wieviel weniger Leistung?
2.
was wäre - umgekehrt - erforderlich, wenn Hörgeräte die Energie für "normale Ohrstöpselhörer" aufbringen müssten? Wie groß müssten die Hörgeräte - u. Akku´s - denn heute noch tatsächlich sein?
LG
Gewichtl

ad 1) Wenn Du den Ohrstöpsel eines Kopfhörers im Gehörgang mal mit der Position Deines Exhörers vergleichst - dann ist der Unterschied wie groß? Bei meinem Ex-Hörerkabel dürften das nicht mehr als ein halber Zentimeter sein - und der Gehörgang ist je nach Quelle angeblich zwischen 2-2,5 cm bzw 3-4 cm lang (Sorry, ich komm da mit dem Zollstock so schlecht zum Nachmessen rein...).

ad 2) Da es Ex-hörer mit Ausgangspegel Schalldruck bis wohl 140dB und etwas mehr gibt, die dann allerdings auch fast so dick wie ein dünner Bleistift sind, scheint es da wohl nicht viel Unterschied in der Größe des HGs zu geben. (Bose In Ear Kopfhörer sollen i.Ü. bei ca 90db liegen und kosten um 180 Flocken - und da bleibt kein Platz seitlich für den "Normalhör" von außen)

[Faber]

moin,
was willst du sagen?
Kasse zahlt Bose-Niveau
und Kunde kriegt
"Schepperquäker"?
ich bin empört
LG
Gewichtl

[svenyeng]

Hallo!

@gewichtl:
Geh mal zu nem vernünftigen Akustiker.
Du verlangst als Grundversorgung High-Tec.
Ich würde mich nicht wundern wenn für die Zuzahlungsfreien Geräte günstigere Hörer verwendet werden. Bei mir scheppert da rein gar nichts.
Die Hörer alleine machen ja nicht den Klang aus, die Geräte sind ja auch ein Faktor, der dazu gehört.

Und ganz ehrlich, irgendwo müssen ja Unterschiede zwischen Zuzahlungsfreien Geräten und Geräten zu denen mal viel zuzahlt sein. Sonst wäre der hohe Preis ja nicht gerechtfertigt.

Gruß
sven

[Lchtschwrhrg]

Gewichtl - das ist Blödsinn -- der Zweck unterscheidet sich - glaub mir, mit Bose als "Speaker" im Ohr hättest du möglicherweise Klang, würdest aber wohl nichts verstehen - denn das Thema ist immer im Gesamtpack vom Eingang bis zum Ausgang zu sehen -- Dann solltest Du Dir vll Dein Smartphone zum HG umrüsten lassen, da kannst Du dann Bose ranhängen.

Die reinen Herstellkosten für die Ex-Hörer zu Bose dürften sich nicht wesentlich unterscheiden Da solltest Du Dich lieber über die Preise von Bose aufregen, deren Preis sich eher über die Markenrechte und Marketingaufwand definiert - Herstellkosten in China oder Vietnam dürften da vll bei 1,60 incl. der Verpackung liegen. Beim Ex-Hörer wie auch Bose dürften die Entwicklungskosten - wobei der Bose m.W. keinen Cerumenschutz oder Dauertrageeigenschaften auch bei Nässe aus dem Ohr haben dürfte dafür die Desgnabteilung mehr Fantasie entwickeln durfte.

[Ohrenklempner]

Wenn ich beim Lieferanten den Exhörer für unter 10 Euro kaufen könnte, würde ich von meinen Endkunden auch nur einen Bruchteil des üblichen Preises verlangen.

[akopti]

Habe mal im Internet gestöbert, dort werden von Onlinehändlern vereinzelt Hörer angeboten. Preise je nach Typ und Hersteller zwischen 67.- Euro und 119.- Euro.
Scheint so, dass 80 Euro beim Akustiker ein recht reeller Preis ist.

Vergleich zwischen Ex-Hörer und Kopfhörer ist ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen.

Gruß
Dirk

[Faber]

moin Ohrenklempner,
DAS glaube ich dir auf`s Wort
es wird mir hier ja auch überwiegend der falsche Vorwurf gemacht, ich würde nur die Hörgerätevertriebsgilde (genannt "Hörakustiker") "schlecht machen" wollen.
DAS ist aber gar nicht mein Antrieb.
ICH vertrete nur MEINE Interessen.
Das sind die Interessen der nachfragenden "ZecheZahler-Seite" an die anbietende "PreisErfinder-Seite".
Und "ZecheZahler" bin ich über meine Krankenkassenbeiträge UND die verlangten "Aufzahlungen" für meinen HörHilfeBedarf.
Und so, wie die Anbieterseite dieses Forum für ihre Interessen nutzt, so wird die Nachfragerseite das auch tun dürfen. - oder nicht?
also:
es geht mir hier in allen meinen Beiträgen nicht um "gut oder böse" oder "richtig oder falsch" oder "fair oder unfair" - sondern stets um "Interessenartikulation".
Nicht mehr und nicht weniger als es alle anderen hier tun
LG
Gewichtl

[Gerhard_R]

er hat sie mit InEar verglichen, die eher an das Klangbild kommen und nicht mit Kopfhörern an sich, die größer dimensioniert sind und auch mehr Leistung bringen.

Der Vergleich ist nicht sooo unfair und dennoch bin ich der Meinung, das man Klangtechnisch mit HG besser dasteht als mit denselben InEars preistechnisch.

[Gerhard_R]

moin Ohrenklempner,
DAS glaube ich dir auf`s Wort
es wird mir hier ja auch überwiegend der falsche Vorwurf gemacht, ich würde nur die Hörgerätevertriebsgilde (genannt "Hörakustiker") "schlecht machen" wollen.
DAS ist aber gar nicht mein Antrieb.
ICH vertrete nur MEINE Interessen.
Das sind die Interessen der nachfragenden "ZecheZahler-Seite" an die anbietende "PreisErfinder-Seite".
Und "ZecheZahler" bin ich über meine Krankenkassenbeiträge UND die verlangten "Aufzahlungen" für meinen HörHilfeBedarf.
Und so, wie die Anbieterseite dieses Forum für ihre Interessen nutzt, so wird die Nachfragerseite das auch tun dürfen. - oder nicht?
also:
es geht mir hier in allen meinen Beiträgen nicht um "gut oder böse" oder "richtig oder falsch" oder "fair oder unfair" - sondern stets um "Interessenartikulation".
Nicht mehr und nicht weniger als es alle anderen hier tun
LG
Gewichtl

nein du bist ein postmoderner intellektueller Gnom, der nicht wirklich viel stemmen kann.

[Faber]

moin akopti,
ich möchte nicht "Äpfel mit Birnen" vergleichen müssen und deshalb auch an dich die konkrete Frage:
wie groß müssten heutzutage Hörgeräte inkl. Akku sein, dass sie genau den Sound auf solche Ohrhörer hinbekämen, wie ein handelsüblicher MP3-Player für 20.-€ Ladenpreis inkl. MwSt.?
LG
Gewichtl

[Gerhard_R]

ich sag dir, das die Hörer der aktuellen Geräte mit geschlossener Otoplastik locker mit 150€ InEars mithalten können.

Die Hörer sind alle gleich egal wleche Preisklasse, für die jeweilige Generation.

Dein Problem scheint eher die offene Versorgung zu sein, die beim direkten Streamen den kürzeren zieht.

[akopti]

Dann die Frage zurück. Trägst du einen MP3 Player 7 Tage die Woche 10-14 Stunden am Stück.

Äpfel mit Birnen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Faber]

moin akopti
1.
ich trage meine HG tgl. 16 Std. am Stück
2.
dein Auswurf beantwortet die Frage NICHT:
wie klein könnten heute Hörgeräte sein, um MIT Akku´s 16 Std. täglich Ohrstöpselhörer mit einem Sound zu versorgen, wie es Technik von vor 10 Jahren in MP3-Playern MIT Hörern für heute 20.-€ Endkundenpreis können?
LG
Gewichtl

[akopti]

OK. Die Frage ist nicht beantwortbar.

[Faber]

OK. Die Frage ist nicht beantwortbar.

was meinst du damit?
a) von DIR nicht beantwortbar (mangelnde Phantasie)?
b) technisch nicht beantwortbar (mangelnde technische Kenntnis)?
c) aus Opportunitätsgründen nicht beantwortbar?
(weil der gleichgeschalteten Vermarktungsstrategie widersprechend)?
also:
welcher Grund macht es "nicht beantwortbar"?
kleine Denkhilfe:
"größer als der kleinste MP-3-Player von vor 10 Jahren - verteilt auf 2 Ohren - ja wohl sicher NICHT" - gelle?
LG
Gewichtl

[Gerhard_R]

Die Frage ist dumm gestellt und dient zur Provokation, wie immer.

Die HG sind nicht unter Berücksichtigung der Hörer dimensioniert, da diese extern im Gehorgang sind. Der Gehörgang ist entscheidend für die Hörergröße.

Desweiteren betreiben 312er problemlos 105dB Hörer mit 132 Schalldruck ca 1 Woche, oder 6 Tage. Bzw bei mir mit MPO = 120dB.

Die Tatsache, dass du schlecht hörst:

1. Du bildest es dir ein, hast niemals etwas getestet und alles beruht auf deiner Fantasie.

2. schlechte Einstellung.

3. Offene Versorgung, beim Streaming mit stark betonten Höhen, lassen den Eindruck erwecken, dass geschlossene InEars besser sind.

4. Alles ist ein Hirngespinst deiner Psychose.

[Faber]

Die Frage ist dumm gestellt und dient zur Provokation, wie immer.

Die HG sind nicht unter Berücksichtigung der Hörer dimensioniert, da diese extern im Gehorgang sind. Der Gehörgang ist entscheidend für die Hörergröße.

Desweiteren betreiben 312er problemlos 105dB Hörer mit 132 Schalldruck ca 1 Woche, oder 6 Tage. Bzw bei mir mit MPO = 120dB.

Die Tatsache, dass du schlecht hörst:

1. Du bildest es dir ein, hast niemals etwas getestet und alles beruht auf deiner Fantasie.

2. schlechte Einstellung.

3. Offene Versorgung, beim Streaming mit stark betonten Höhen, lassen den Eindruck erwecken, dass geschlossene InEars besser sind.

4. Alles ist ein Hirngespinst deiner Psychose.

kein einziger deiner Punkte beantwortet die eigentliche Frage um die allein es hier geht:
wenn man würde handelsübliche Ohrstöpselhörer an Hörgeräte anschließen wollen:
wie groß/klein müssten/könnten diese hdO-Geräte heute sein?
LG
Gewichtl

[Gerhard_R]

Ob es sinnvoll ist dies zu tun ist wohl eine überflüssige Frage, die man mit nein beantworten kann.

Da für das Sprachverstehen relevante Frequenzen 100- 8k ist. Zu hoche Frequenzen würden die Tiefen überdecken und contraproduktiv sein. Wie die Membran aufgebaut ist und wie sich diese von üblichen IE unterscheidet, ka. vieleicht ist auch der HG Hörer mit ganz anderem Widerstand diemensioniert, als die 16-32, die für kleine Stöpsel üblich sind.

Deine Frage ist einfach irrelevant, da nicht bedeutungsvoll für die Praxis.

Und das RIC Gerät ist so groß wie die Komponenten und die Batterie, der Hörer hatte niemals etwas mit der Dimension eines RICs zu tun.

Du kannst gerne auf deiner Frage rumreiten und dir einbilden, dass du irgendwie eine Ahnung hättest, aber du machst dich halt immer wieder lächerlich mit deinem Ansätzen.

Du willst Sachen wie Lego auseinandernehmen und dann mal so irgendwie zusammenschustern und alle Zusammenhänge und Kompatibilität verdrängen.

[Faber]

moin Gerhard R,
bleiben wir doch mal - frei von persönlichen Anwürfen - pur bei der Sache:
1.
welche Frequenzen für Sprachverständnis geeignet sind, das lässt sich sicher mittels entsprechendem Programm definieren. das muss aber ja weitergehende Frequenzbandbreite in anderem Programm nicht ausschließen
2.
dass DU dir Hörgeräte mit handelsüblichen Ohrhörern nicht vorstellen magst, macht eine solche Überlegung aber nicht irrelevant.
3.
die Energie, die für den Betrieb dieser Ohrhörer erforderlich ist, DAS ist die Herausforderung, welche ggf. Auswirkung auf die hdO-Gerätegröße hat.
kurz und knapp:
wo ist alternativlos "in Stein gemeißelt", dass der HörHilfeBedürftige immer nur das nachfragen soll, was die Anbieterseite als "nachfragewürdig" ihm auf - oder in - die Ohren zu drücken gedenkt?
LG
Gewichtl

[Gerhard_R]

ja ich sehe du verlierst deinen Verstand rapide.

Ich denke mal die Membran und Konstruktion enscheidet über die Frequenzbandbreite.

Energie kostest es die Membran zu bewegen. Da 312 mit 132dB Schalddruck problemlos Klarkommen, sollte das Energiethema abgedeckt sein.

Ich denke, um einen größeren Frequenzbereich abzudecken, musste der Hörer anders konstruiert werden, was Zweck und Nutzen und dessen Größe einfach nicht in Einklang bringt.

Du kannst gerne über das denken was du möchstest, aber wenn du anfängst Fachexperten in Frage zu stellen, ohne jede Kentniss deinerseits auf diesem Gebiet, dann wird das ganze einfach nicht produktiv.

Es haben dich ja schon ettliche Leute darauf aufmerksam gemacht, dass du mit deinem Anschludigungsversuchen, ohne jeden mühevollen Aufwand deinerseits, fast immer Grenzen überschreitest und es einfach dazu kommt, dass du einfach nur deine Wut in fachlich inkompetenter Art auf andere schiebst und von allen Erklärungen anforderst, indem du Sachen nicht mehr richtig trennst und du einfach immer nur eine Position suchst, um Leute grundlos Sachen vorzuwerfen und damit deine eigene inkopetenz kaschierst.

[Faber]

moin,
es braucht keine andere Konstruktion von Ohrhörern, weil:
es sollen handelsübliche Ohrhörer an die hdO-Geräte anstöpselbar sein.
wo ist das Problem, wenn es NICHT das Energieproblem ist?
LG
Gewichtl