Schwerhoerigenforum.de

rabenschwinge hat geschrieben:Ah, okay. Ist aber bei mir ein bissl schwierig. Ich habe zwar ein Handy, aber das ist entweder grad zuhause, nicht an, stumm geschaltet etc.pp. . Meist allerdings grad zuhause und nicht bei mir, da ich es absolut hasse überall und für jeden erreichbar zu sein.

moin rabenschwinge,
drei Einwände zu deinem Vorwand:
1.
es geht in diesem Thread weder nur um mich, noch nur um dich

2.
Smartphones haben eine "Flugzeugmodusfunktion" zur "Erreichbarkeitsvermeidung".
3.
eine solche Hörsystemlösung wäre ein "kann" - nicht ein "muss"

LG
Gewchtl

Hallo,

dann müsste man noch den Delay in Griff bekommen, da es sich um Millisekunden handelt, macht die Kabellänge da schon mal was aus.

Und was ich immer am Fluchen bin, wenn ich bei diversen Tätigkeiten, die Ohrhörer meines MP3-Players aus dem Ohr rupfe.

Ach ja, zurück zu deinem Thema, du hast 2 Geräte von Ohrenklempner genannt bekommen,
hast du mal nachgeschaut ob sie deinen unter #1 genannten Anforderungen entsprechen.

Gruß

Dirk

moin akopti,
was deine Frage bzgl Ohrenklempners Hörgerätevorschläge anbelangt:
sie suchen - da bisher als einzige genannt - "ihresgleichen"

LG
Gewichtl

Ah, da zündet einer gerade eine Nebelkerze.
Passen die Geräte nun zu deinen Vorgaben, ja, nein und wenn warum?

akopti hat geschrieben:Ah, da zündet einer gerade eine Nebelkerze.
Passen die Geräte nun zu deinen Vorgaben, ja, nein und wenn warum?

ach akopti,
"von DIR lernen heißt siegen lernen"

LG
Gewichtl

Ne, es geht nur darum, wenn man weiß, was bei dir durchgeht, dann hätte ich vielleicht eine Ahnung, in welche Richtung ich einen Vorschlag machen kann.

Gewichtl hat geschrieben: Bitte nur Antworten mit Sachbezug

Bitte an die Ausgangsfrage denken!

Gewichtl hat geschrieben: moin rabenschwinge,
drei Einwände zu deinem Vorwand:
1.
es geht in diesem Thread weder nur um mich, noch nur um dich
2.
Smartphones haben eine "Flugzeugmodusfunktion" zur "Erreichbarkeitsvermeidung".
3.
eine solche Hörsystemlösung wäre ein "kann" - nicht ein "muss"
LG
Gewchtl

Und auch ich bitte Dich die Frage von akopti an Dich,
bezüglich der vorgeschlagenen Geräte zu Antworten.

Im Sinne der Sachlichkeit und der Inhalte und ob diese Geräte die §§ die Dir so heilig sind zu erfüllen.

Treehugger

moin,
drei Dinge zu den heuchlerischen Nachfragen:
1.
es ist nicht einsichtig, warum für mich andere Regeln gelten sollten als für Dich und Andere

2.
inwieweit die genannten Geräte an die Wunschvorstellung des Eingangspostes heranreichen, kann doch jeder wirklich Interessierte in der von mir - ebenfalls in diesem Thread genannten - Produktübersicht ganz fein selber nachschauen

3.
das gelänge umso einfacher, ohne die ganzen Threadblähungen

LG
Gewichtl

schmunzel, Birkenbihl dazu mal befragen

fast so gut wie Freud

d.h. neee, erheblich besser!!!!

@Gewichtl

1. Es gelten die gleichen Regeln für alle, soweit ich weiss.

2. Das war eine direkte Frage an Dich und diente nicht zur Blähung.
Du stellst Frage oder These, bekommst eine Antwort, also:
Bitte beantworte die Frage!

3. Fällt Dir was auf? So ähnlich Formulierst du selber sehr oft und zerstörst vielleicht hilfreiche Threads.

Treehugger

Das Problem dürfte sein, dass man dir z.B. bei Fielmann die aufpreisfrei angebotenen Geräte eventuell noch benennen kann weil die vermutlich eine Stückzahl fest abgerufen haben, während der "kleine" HGA individueller abfragt, wass gerde "günstig" im Einkauf ist. Fielmann will seit 10 Jahren in diesen Festpreis-Markt - über Stückzahlen - gemäß in einer Wirtschaftszeitung stand was von ca 60.000 HG/Jahr - voe glaube ich 2 Jahren - umgerehneet auf seine wenigen Filialen hieße dass, 3 -4 HG pro Filiale an jedem Arbeitstag fix final verkauft - 6 Tage die Woche das gesamte Jahr - und wie ich Fielmann einschätze dient das gerade zur Kostendeckung - mehr veermutlich nicht. Außerdem hat Fielman die Größe, dass es nichts ausmacht, wenn die Kasse nach Rechnungsstellung mal 5 Monate rauszögert. Ein Bekannter vor mir hat vor knapp 6 Jahren nach Berufunfall HGs von der BG bekommen - die BG hat erst Ende 2016 gezahlt - damit beginnt erst die 6Jahresfrist - d.h. er muss jetzt noch 5 Jahre warten bis er neue haben kann! Ein normaler HGA wäre da kaputt!

moin Lchtschwrhrg,
und aus genau diesen von dir hier erneut genannten Gründen hatte ich ja diesen Thread - wie im Beitrag #117 bereits begründet - gestartet.
da hier im Forum aber offenbar weniger abstrakt und eher nur banal gedacht und argumentiert werden kann, mal ganz banal eindeutig:
"Hey Hörakustikerfachleutchen, befreit euch doch endlich mal aus dem Erpressungszangengriff - eingequetscht zwischen Kassen- und Herstellerunredlichkeiten - anstelle diese Unredlichkeiten einfach an die HörHilfeBedürftigen "durchzuleiten"

Recherchiert doch mal nach Geräten, die tatsächlich - ohne den Kunden zu zwingen etwas falsches zu bestätigen (Anhang 4.1 oder 4.3 des von euch vereinbarten Versorgungsvertrages) - nach Buchstaben und Geist genau DAS können, was sie sollen, und NICHT weniger und NICHT MEHR

wenn ein einzelner Hörakustiker hier nicht die ganze Marktübersicht hat: Muggel behauptet ja, hier im Forum tummeln sich 700 von Euch:
hier ist der Thread, wo ihr zusammentragen könnt

wenn ihr denn würdet wollen"

aber daran hapert´s ja ganz offensichtlich

LG
Gewichtl

Der Ton macht die Musik und Muggel hat sehr gut formuliert, wie Du Dir was bei den hier vertretenen AKUs versemmelt hast.

Sag mir, warum sollten sie Dir bei Deiner Haltung und Deinen Formulierungen ihnen und ihren Berufsstand gegenüber antworten?

Ja und, würden die genannten Geräte passen?

Gewichtl Muggel behauptet ja, hier im Forum tummeln sich 700 von Euch[/quote hat geschrieben:
Nö... hat muggel nicht behauptet....

muggel hat geschrieben:
Gewichtl Muggel behauptet ja, hier im Forum tummeln sich 700 von Euch[/quote hat geschrieben:
Nö... hat muggel nicht behauptet....
stimmt muggel,
Du hast recht!!!
in der Branche und in diesem Forum befleißigt man sich ja der Kunst des "Eindruck erweckens".
Ich korrigiere mich also demütigst:
die Userin "Muggel" hat hier kürzlich den Eindruck erweckt, als gäbe es in diesem Forum 7.000 Forumsmitglieder mit - daraus von ihr abgeleitet - 700 Hörakustikern
LG
Gewichtl

rabenschwinge hat geschrieben:
Sag mir, warum sollten sie Dir bei Deiner Haltung und Deinen Formulierungen ihnen und ihrem Berufsstand gegenüber antworten?

akopti hat geschrieben:Ja und, würden die genannten Geräte passen?

moin akopti,
das weiß ICH doch nicht, ob IHR EUCH damit bei den meisten Betroffenen redlich machen könntet.

Woher soll ICH wissen, ob 8, 9 oder 12 nach unterschiedlichen Kriterien konfigurierbare Frequenzbänder für eine deutliche "zu Versorgenden-Mehrheit" (> 80%) zu "ausreichend, zweckmäßig, rechts- und vertragskonformer und wirtschaftlicher Individualisierbarkeit" genügen, und ob nicht - "nach aktuellem technischen Stand" - da noch mehr ginge?
Noch einmal:
Ich frage NICHT nur für mich!
Ich frage aus drei Gründen:
1. zur Marktübersicht beitragen,
2. "NOT-wendiges" (vertrags- u.rechtsprechungskonform) bieten,
3. "Wünschens-Werte" deutlich aufzahlungspflichtig machen.
LG
Gewichtl

rabenschwinge hat geschrieben:
rabenschwinge hat geschrieben:
Sag mir, warum sollten sie Dir bei Deiner Haltung und Deinen Formulierungen ihnen und ihrem Berufsstand gegenüber antworten?

meine Antwort:
weil sie nicht MIR antworten sollen, sondern ganz allgemein zur Markttransparenz beitragen könnten.
und Markttransparenz ist sicher wohlverhaltensUNabhängig

eigentlich ganz banal

LG
Gewichtl

Du hast dies vorgegeben:

Gewichtl hat geschrieben:moin,
hat jemand hier Vorschläge zur Markttransparenzherstellung?
welches aktuelle hinter-dem-Ohr-Hörgerät hat heute ABSICHTLICH NICHT:
"stromfressendes "wireless" aller Art",
anstelle dessen:
* externe Hörer;
* drei Programmplätze;
* am Ohr Lautstärke und Programme (ab)schaltbar;
* mehr als 8 frei definier- und konfigurierbare Frequenzbereiche;
* entsprechende Anzahl an Kompressionsbändern;
* konfigurierbares Frequenzspektrum von <0,1 bis >10kHz;
* bestmögliches Rückkopplungsmanagement für offenstmögliche Versorgung;
* bestmögliches Windgeräuschunterdrückungsmanagement;
* bestmögliches Impulsschallmanagement;
* alle zeitgemäßen Techniken zur Erfüllung der rechtlichen Vorgaben:
"individuell bestmögliches Verstehen bei Umgebungsgeräuschen, größeren Räumen und größeren Personengruppen"? und kann und muss daher "aufpreisfrei" ("ausreichend, zweckmäßig, wirtschaftlich") angepasst werden?
Bitte nur Antworten mit Sachbezug
Frohes Fest
wünscht
Gewichtl

und hast auf den Vorschlag das geantwortet

Gewichtl hat geschrieben:Danke Ohrenklempner,
das ist doch wenigstens mal ein Anfang
LG
Gewichtl
PS:
ich schau jetzt mal in die Produktdatenbank der-hoerakustiker.de
was du mir da vorschlägst

Wie schauts aus, wenn jetzt ein Hörgeschädigter sich informieren wollte. Passen diese Geräte Ja, nein und warum?

Gewichtl hat geschrieben:moin,
hat jemand hier Vorschläge zur Markttransparenzherstellung?
welches aktuelle hinter-dem-Ohr-Hörgerät hat heute ABSICHTLICH NICHT:
"stromfressendes "wireless" aller Art",
anstelle dessen:
* externe Hörer;
* drei Programmplätze;
* am Ohr Lautstärke und Programme (ab)schaltbar;
* mehr als 8 frei definier- und konfigurierbare Frequenzbereiche;
* entsprechende Anzahl an Kompressionsbändern;
* konfigurierbares Frequenzspektrum von <0,1 bis >10kHz;
* bestmögliches Rückkopplungsmanagement für offenstmögliche Versorgung;
* bestmögliches Windgeräuschunterdrückungsmanagement;
* bestmögliches Impulsschallmanagement;
* alle zeitgemäßen Techniken zur Erfüllung der rechtlichen Vorgaben:
"individuell bestmögliches Verstehen bei Umgebungsgeräuschen, größeren Räumen und größeren Personengruppen"? und kann und muss daher "aufpreisfrei" ("ausreichend, zweckmäßig, wirtschaftlich") angepasst werden?
Bitte nur Antworten mit Sachbezug
Frohes Fest
wünscht
Gewichtl

So, das war Dein Eingangspost, auf das Du auch erschöpfend Antworten erhalten hast.

Was sein mag: Es waren Antworten, die dir nicht gefallen haben Nur ist dies hier ein Forum und es kommen dadurch sehr viele unterschiedliche Meinungen und Sichtweisen zusammen.

wen man allerdings sich so an der Tastatur des PCs oder Notebooks so benimmt wie du, Gewichtl, dann herrscht das Schweigen im Walde.

Weil mit Tastentätern und ähnlichem mag auf Dauer kaum einer beschäftigen.

moin Rabenschwinge,
du verstehst nach 146 Beiträgen unter "erschöpfend Antwort", dass lediglich der User Ohrenklempner klar geantwortet und damit INSGESAMT 2 (in Worten ZWEI) Hörgeräte "zusammengetragen" wurden?
DAS nennst du "erschöpfend"?
ich staune, mit wie wenig Input du zufrieden bist - aber daraus erklärt sich dann auch die Qualität deiner Thread-Blähungen

LG
Gewchtl

Edit:
Treehugger kritisiert mich in einem späteren Post zu recht,
ich leiste Folge und entferne die Klammern

moin akopti,
eine klare Antwort auf deine Frage in Post #145:
"keine Ahnung"

LG
Gewichtl
PS::
läuft´s hier jetzt nach der Methode:
"viele Hunde sind des Hasen Tod"?

Meine Vorschläge bezogen sich allerdings nur auf diese Anforderung:

Gewichtl hat geschrieben: es wird ein Hörgerätevorschlag erwartet, welches Hörgerät - oder Hörsystem - z.B. von Dir als das z.Zt. am universellsten individualisierbar im Sinne von "rechtsprechungskonform, ausreichend, zweckmäßig und wirtschaftlich" aufzahlungsfrei an das Bedürftigenohr gebracht wird

Die kommen an die im Startpost genannten Anforderungen vielleicht zur Hälfte heran.

Du machst hier einen solchen Wind und kannst es nicht nach deinen eigenen gegebenen Vorgaben verifizieren?

Schwerhoerigenforum.de

welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?

Re: welches Hörgerät könnte es sein?