Schwerhoerigenforum.de

muggel *roseschenk* genau. Das Hirn verarbeitet nicht korrekt was Sinnesorgan ihm über die Nervenbahnen korrekt sendet,

Wahrnehmungsstörungen sind bspw. besagte auditive Wahrnehmungsstörung aber auch Autismus, bei bipolaren Störungen sind Wahrnehmungsstörungen ebenfalls nicht selten. ICP geht ebenfalls mit Wahrnehmungsstörungen einher. Usw. usf.

Schwerhörigkeit ist auch in der Umgangssprache keine Wahrnehmungsstörung. Sehbehinderung übrigens ebenfalls nicht.

Allerdings mag es für manchen erheblich wichtiger klingen, die Schwerhörigkeit fälschlicherweise als auditive Wahrnehmungsstörung zu bezeichnen als denn zu sagen: Jo, bin schwerhörig.

Um es mal auf den Punkt zu bringen: Die Wahrnehmungsstörung ist zentral bedingt (Gehirn). Eine herkömmliche Schwerhörigkeit liegt aber peripher (Sinnesorgane und die zugehörigen Nerven) begraben. Ein Audiogramm bei einer auditiven Wahrnehmungsstörung sähe ganz normal aus, weil die Reizaufnahme und -weiterleitung ins Gehirn funktioniert.

moin muggel,
inwieweit ich es für wichtig halte, das hatte ich in meinem Startpost bereits beschrieben

Mal etwas konkreter: Bei Schwerhörigen ist mitnichten die Wahrnehmung von auditiven Reizen gestört, aber es ist keine auditive Wahrnehmungsstörung!

Johannes B. hat geschrieben: ↑22. Jul 2021, 12:11 moin muggel,
inwieweit ich es für wichtig halte, das hatte ich in meinem Startpost bereits beschrieben

NÖ, sehe ich nicht so. Du gibst nur deine Meinung ab, aber warum -- insbesondere anderslautende Antworten -- für dich wichtig sind, ist mir dadurch nicht klar.

ich halte es für wichtig, sich selbst bewusst zu machen, dass man sich mehr "zusammenreimt" als Normalhörende, und dass das auch anderen Schwerhörigen so geht, so dass man in im Austausch von verschiedenen "Wirklichkeiten" ausgeht und es - auch - deshalb zu Missverständnissen kommen kann.
Fazit:
mehr Toleranz als "ich weiß schon was der/die will" könnte zielführend für Konsens sein.

https://www.youtube.com/watch?v=_Fn25NFGRL8&t=98s zeigt nach meinem Empfinden ganz gut auf, was es mit der auditiven Wahrnehmungsstörung auf sich hat.

Johannes B. hat geschrieben: ↑22. Jul 2021, 12:19 ich halte es für wichtig, sich selbst bewusst zu machen, dass man sich mehr "zusammenreimt" als Normalhörende, und dass das auch anderen Schwerhörigen so geht,

Das ist richtig.

Johannes B. hat geschrieben: ↑22. Jul 2021, 12:19 so dass man in im Austausch von verschiedenen "Wirklichkeiten" ausgeht und es - auch - deshalb zu Missverständnissen kommen kann.

Meine bittere Erkenntnis ist die, dass ich viel öfter mit meinem "Zusammenreimen" richtig lag als man mir vorgaukeln möchte. Ich habe Missverständnisse in der Vergangenheit halt auf mich genommen, weil ich wusste, dass ich nur 10-20% akustisch vollständig höre. Mit CI weiß ich nun sicher, dass andere sich oft genug versprechen und hinterher behaupten, was anderes gesagt zu haben. Versprecher des Gegenübers potenzieren den Fehler, weil es umso mehr auf jedes einzelne Wort ankommt, je schlechter man hört.

Ändert aber nichts daran, dass deine provokante Überschrift nach wie vor falsch ist.

@ Dani!
danke für dein Statement zum Inhalt.
und was die Überschrift anbelangt:
ja, das kann man so sehen.
sie ist de jure falsch, de facto nicht wirklich, weil:
Begründung:
wenn man vom EVA-Prinzip ausgeht (EVA = Eingabe - Verarbeitung - Ausgabe),
dann ist das, was "einem zu Ohren kommt" die Eingabe,
das was beim Gehirn ankommt und es daraus macht ist die Wahrnehmung (Verarbeitung),
und die Reaktion auf dieses Verarbeitungsergebnis ist die Ausgabe.
Wenn also die Eingabe verändert ankommt und deshalb die Verarbeitung auf nicht korrekter Basis arbeitet, was ist dann gestört?


Freundliche Grüße
Johannes B.

Genau das ist das Problem. Du hast deine Definition und egal, welche wissenschaftlichen Beiträge, wissenschaftlichen Definitionen wir dir präsentieren, deine Meinung ist unveränderlich.
Eine Wand gibt eher nach!

muggel hat geschrieben: ↑22. Jul 2021, 15:07 Genau das ist das Problem. Du hast deine Definition und egal, welche wissenschaftlichen Beiträge, wissenschaftlichen Definitionen wir dir präsentieren, deine Meinung ist unveränderlich.
Eine Wand gibt eher nach!

ich habe doch gesagt:
de jure habt Ihr recht
faktisch ist aber die Wahrnehmung gestört, wenn das Gehirn mit tack, tack, tack arbeitet, obwohl das Ohr tick, tick, tick empfangen und auch so weitergeleitet hat, weil keine Schall-LEITUNGS-Störung vorliegt

Johannes B. hat geschrieben: Wenn also die Eingabe verändert ankommt und deshalb die Verarbeitung auf nicht korrekter Basis arbeitet, was ist dann gestört?

Die Eingabe ist gestört, ganz klar. Schreibst du ja selbst.

ja, es ist eine Crux mit den Störungen der eigenen Wahrnehmung, die dann gelegentlich zur diametral entgegengesetzten Auffassung führt, was abgesendet war

Nun ja, die Wahrnehmung kann ja nur mit dem arbeiten, was sie bekommt. Subjektiv empfindet man das dann als gestörte Wahrnehmung, weil man ja ein unzureichendes Signal bekommt. Der Zustand ist auch absolut nachvollziehbar... wenn ich meine Brillengläser verschmiere, ist subjektiv meine visuelle Wahrnehmung gestört. Tatsächlich ist sie das aber nicht... ich nehme korrekterweise schlierige Nebelschleier wahr.

nun eine Schallempfindungsschwerhörigkeit ist aber kein Schallleitungsproblem (analog zu "verschmierte Brillengläser"), sondern ein Empfindungsproblem.
und wenn man etwas fehlerhaft empfindet, dann ist offenbar die Wahrnehmung gestört.
eigentlich ganz einfach.

Und die Erde ist eine Scheibe...

KatjaR hat geschrieben: ↑22. Jul 2021, 17:19 Und die Erde ist eine Scheibe...

nun, ich meine mal gelernt zu haben, als es einer wagte, eben diese Behauptung aller namhaften Experten seiner Zeit zu kritisieren, da bekam er mächtig Ärger

Derjenige hatte aber Ahnung von der Materie, was man von den meisten die alles Wissenschaftliche in Frage stellen nicht behaupten kann, eher das Gegenteil ist der Fall. Je weniger Eigenkenntnis vorhanden, umso eher wird Wissenschaft vehement in Frage gestellt.

Tja.. mal ganz provokant gefragt: Warum heißt es SchallEMPFINDUNGSschwerhörigkeit und nicht SchallWAHRNEHMUNGSschwerhörigkeit?
... und wer empfindet was ggf. falsch?

Als kleiner Tipp: nein, es ist nicht das Gehirn.

in diesem Strang wurde aber nicht "Wissenschaft" in Frage gestellt.

muggel hat geschrieben: ↑22. Jul 2021, 17:40 Tja.. mal ganz provokant gefragt: Warum heißt es SchallEMPFINDUNGSschwerhörigkeit und nicht SchallWAHRNEHMUNGSschwerhörigkeit?
... und wer empfindet was ggf. falsch?

Als kleiner Tipp: nein, es ist nicht das Gehirn.

Antwort auf deine Frage:
wenn etwas falsch empfunden wird (tack tack, anstelle tick, tick), dann ist das mit der richtigen Wahrnehmung wohl nicht so weit her

aber - um dich zu beruhigen - ich habe sehr wohl begriffen, dass rein wissenschaftlich, "Wahrnehmung" offenbar erst NACH "Empfindung" rangiert.
An sich ist dieser Zank vergleichbar mit dem Zank ob Gleichstrom von plus nach minus fließt, oder umgekehrt

Nach ticktackticktack machte buuuum

Es geht hier schon um Wissenschaft, wie funktioniert menschliche Informationsverarbeitung. Wenn dann wissenschaftliches Vokabular
uminterpretiert wird in Johns-Speech ist das halt für Andere nicht überzeugend.