Schwerhoerigenforum.de

Als erst kurz mit dem Thema HÖRGERÄTE befasster frage ich Euch heute gerne zu den Vor- und Nachteilen der jeweiligen Betriebsart.
Einiges habe ich in diesem tollen Forum schon gelesen, aber alles...

Kurz gesagt: Batterien sind flexibler in der Stromversorgung, halten länger durch. Dafür muss man halt meistens welche mit sich rumschleppen.
Akkus muss man wieder aufladen, dafür kann man von morgens bis abends durchhalten, wenn sie morgens voll geladen sind. Laden geht meistens super schnell, sollte ein Akku mal die abends in die Knie gehen, sollten 10 Minuten Laden mindestens bis zur Schlafenszeit reichen. Auch ist die Akkukapazität bei den meisten Geräten ausreichend.
Hörgeräte mit Akkus sind wasserdichter gebaut, halten daher meistens (als Gerät) länger ohne Reparaturbedarf durch. Ausnahme ist der Akku selbst, der meist nach ein paar Jahren an Kapazität verliert.
Hörgeräte mit Batterie sind meist günstiger im Preis, dafür etwas störanfälliger. Dennoch muss man den Preis der Batterien über die Jahre einkalkulieren.
Hab ich was vergessen?

Die neusten Hörgeräte werden mittlerweile immer zuerst als Akkuversion angeboten und wenn dann nur später auch als Batterieversion. Die neusten Modelle sind für manche Leute einfach ein Muss, da bleibt dann nicht viel Auswahl bezüglich der Energieversorgung

Hallo Ich trage oticon intent 2 die gibts nur in der Akku Version bin sehr zufrieden, die Akkus halten lange bis jetzt noch nie passiert das der Akku leer war

Wenn man Bedenken hat, dass die Akkuleistung nicht für einen ganzen Tag reicht, kann man auch HG-Varianten wählen, die einen entsprechend großen Akku haben. Es gibt durchaus Geräte mit > 50h Laufzeit.

Das reicht dann wahlweise für zwei Tage oder um ausreichende Reserven zu haben, wenn eine intensive Nutzung des Bluetooth-Streaming z.B. für viele Telefonate erforderlich ist.

Batterien kostet mich gerade mal 30 € im Jahr, da ich diese online und nicht beim Akustiker beziehe. Es gab aber auch schon den Fall, dass ich für 120 Batterien gerade mal 25 € bezahlt habe und damit ein Jahr oder sogar noch länger auskomme. In der Regel halten bei mir (13 er) 7 - 8 Tage. Je nachdem ob ich viel telefoniert oder gestreamt habe, können es auch nur 5 Tage sein.

Ich bekomme in der Testphase die 312er Batterien von Fielmann, meinem derzeitigen Akustiker. Wenn man die dort kauft kostet eine 6er Packung knapp 1 Euro. Bisher hat ein Paar Batterien bei mir etwas länger als eine Woche gehalten. Allerdings streame ich auch nicht so viel. Ausgehend von einer Woche kosten mich die Batterien dann etwas über 17 Euro im Jahr.

Birkbot hat geschrieben: ↑11. Sep 2025, 21:49
Hab ich was vergessen?

Emotionen & Glaubenskrieg!

Aber ansonsten ganz gut

Batterien sind preisgünstiger als der Aufpreis für ein Akku-Hörsystem und gut geeignet, wenn man viel unterwegs ist, weil kein Ladegerät benötigt wird.

Mit Akkus hat man immer Power für einen ganzen Tag (und länger) ohne sich Gedanken über Batteriewechsel machen zu müssen. Akkuhörgeräte sind auch unempfindlicher gegenüber Feuchtigkeit.

Muss man für sich entscheiden, was besser ist. Es gibt kein „gutes“ oder „schlechtes“ System.

Bei mir waren zwei Punkte ausschlaggebend für Batterien:
- Der geringe Kaufpreis der HG im Allgemeinen
- Meine CiC sind so klein dass sie nicht mit Akku angeboten werden (auch kein BT)
Ich hatte aber mal ein anderes Paar mit Akku zum Testen, fand ich auch nicht schlecht.
Für mich lassen sich die Batterien einfach wechseln und ich habe immer ein paar Ersatz in der Tasche, passt daher für mich.

Hallo! Ich habe beide Arten ausprobiert. Batterien sind leicht zu wechseln und überall erhältlich, aber man muss immer Ersatz dabei haben und sie sind nicht umweltfreundlich. Akkus sind bequemer, weil man sie einfach über Nacht lädt, aber sie halten oft nicht so lange durch den Tag und nach ein paar Jahren lässt die Kapazität nach. Für Vielnutzer finde ich Akkus praktischer, während Batterien für Wenig-Nutzer ausreichend sind.

Wenn die Akkus nicht über den Tag reichen, hast du ein Gerät mit einem zu kleinen Akku getestet.

Ohne Streaming bin ich abends nach etwa 16 h Nutzung immer noch bei 80 - 90% Restakku. Mit intensivem Streaming habe ich es einmal geschafft, dass abends nur noch 40% Akku übrig waren. Das war aber mit deutlich mehr als 12h Streaming.
Normalerweise liege ich abends zwischen 60 und 80% Restakku.

Aber du hast schon recht, die Geräte, die mit +/- 20 h Laufzeit verkauft werden, kommen recht schnell an ihre Grenzen. Warum es diese kleinen Akkus überhaupt gibt, verstehe ich auch nicht so recht. Ich habe bei meinem HG bewusst das Modell mit 54 h Laufzeit laut Werksangabe gewählt, weil ich alleine durch berufliche Telefonate schon mindestens 8 h im Streaming-Modus unterwegs bin.

Ich denke, Monitak hat aus langjähriger Erfahrung geschrieben und damals gab es einige Modelle, die wirklich noch keine Langläufer waren. Gibt es auch heute noch, Phonak gibt beispielsweise 20 Stunden Laufzeit für das Audéo I an, Widex für das Allure 16 Stunden. Vergleichbare Geräte anderer Hersteller halten sehr viel länger durch.

Hallo!

Den Umweltaspekt verstehe ich voll und ganz.
Aber (ja, es gibt für mich ein Aber):
Wie schon gesagt wurde sind Akku HGs viel teurer als Batterie HGs.
Dazu kommt mindestens 1x Akkuwechsel in der Lebenszeit der HGs.
Damit sind Batterien sehr viel günstiger.
Solange Akku HGs teuer sind, machen sie vom Umweltaspekt her für mich keinen Sinn.
Hier muss seitens der Hersteller am Preis was gemacht werden.

Gruß
sven

Bei vielen Geräten stellt sich die Frage gar nicht. Die gibt es nämlich ausschließlich mit Akku.

Hallo!

Es ist richtig, das es einige HGs nur mit Akku gibt.
Für mich scheiden solche Hersteller und Geräte an sich schon direkt aus.

Gruß
sven

svenyeng hat geschrieben: ↑6. Okt 2025, 07:39 ...
Den Umweltaspekt verstehe ich voll und ganz.
....
Solange Akku HGs teuer sind, machen sie vom Umweltaspekt her für mich keinen Sinn.
Hier muss seitens der Hersteller am Preis was gemacht werden.

Nein den Umweltaspekt verstehst du nicht, wenn du den Kostennachteil dagegen wichtest.

Für Dich ist wichtig das es weniger kostet, der Umweltaspekt ist Dir Schlicht schweiss egal in dem Fall.
Wobei du sonst ja ach immer schreibst, das man finanzieren kann .... und einem gutes Hören auch was werte sein sollte ....

Hallo!

Um das klar zustellen.
Der Hauptgrund für Batterien ist bei mir der, das meine HGs immer nutzbar sind.

Ich hatte ja Akku HGs getestet. Das war für mich nur Stress.
Gäbe es Akkus die ich wie Batterien wechseln kann, wenn leer, wäre ich dabei. Und ganz nebenbei würde es die HGs nicht teurer machen. Ach ja und im Notfall könnte man jederzeit Batterien nutzen. Das wäre meiner Meinung nach das beste System.

Gruß
sven

svenyeng hat geschrieben:Gäbe es Akkus die ich wie Batterien wechseln kann, wenn leer, wäre ich dabei. Und ganz nebenbei würde es die HGs nicht teurer machen. Ach ja und im Notfall könnte man jederzeit Batterien nutzen. Das wäre meiner Meinung nach das beste System.

Im Prinzip gebe ich Dir ja Recht. Ich denke, dass die Hörgerätehersteller wegen der besseren Wasserdichtigkeit geschlossener Geräte auf die Batterieklappe verzichten. Das Gefummel mit den Batterien, und der Ausfall zur ungünstigsten Zeit, haben mich aber von der Akkulösung überzeugt.

Wechselaccu am HG -
Das wäre dann die schlechten Eigenschaften aus zwei Welten zu vereinen
Davon mal abgesehen, gibt es das bereits schon ziemlich lange.