Schwerhoerigenforum.de

moin,
weiß jemand, ob das Hörgerät "Siemens-Sivantos-Signia-Pure 1px" einen tatsächlich um 20% breiteren Frequenzgang besitzt, welcher aber bewusst "gedrosselt" wurde und nur "freigeschaltet" zu werden braucht?
Danke für Info.
LG
Gewichtl

Bien sûr Monsieur,

vous ne connaissez pas?

Suche unter "chiptuning hgs", es können alle möglichen HGs gepimpt werden. Die Hardware ist ja fast immer identisch. Performance-Steigerungen um mehr als 100% sind drin. Einfach mal Googlen. Ohne Gewähr und Verfall der Garantie und Gewährleistung inklusive.

Gesteigerte Grüße

ToesRUs

PS: https://de.wikipedia.org/wiki/Chiptuning

Gemäss meines Akustikers sind die OPN alle identisch, lediglich softwareseitig gedrosselt.

Wieso soll man das nicht auch mit anderen Hörgeräten machen?

Dann mal Klartext:

solange die GKVs die Kassenleistung für zwei Hörgeräte nicht auf 5.000,- € brutto erhöht haben, wird das Spielchen weitergehen.

Finde einfach einen Chiptuner, der analog der Kennfeldoptimierung von KFZ-Motoren dir die Software deiner HGs (so du denn irgendwann welche dein Eigentum nennen darfst) anpasst und gut ist. Die Nachfrage ist offensichtlich da (auf vielfachen Wunsch eines Einzelnen), also nichts wie hin auf den Markt und nach seriösen Angeboten suchen!

Und wenn was gefunden wurde, wieder hier melden.

A bientôt - aber bitte erst wieder im Erfolgsfalle melden zwecks Vermeidung von Elektrosmogs -

ToeRUs

weil es einen vertragsrechtlichen Unterschied macht, ob man aufpreispflichtigen "Komfort" einschränkt,
oder aufpreisfreien "technisch bestmöglichen Funktionsdefizitausgleich"

Rhabarber, Rhabarber...

mal eine Frage an DICH ToesRUs:
wie gelingt es DIR, dich NACHTRÄGLICH zwischen Beiträge einzufügen?
weil:
bisher gab es nur meinen Startpost, dann "uninteressant", dann wieder mich.
und jetzt plötzlich - sehr seltsam
LG
Gewichtl

@Gewichtl: Wie bitte? Also ich sehe in diesem Thread alles der Reihenfolge nach, wer was wann geschrieben hat. Ich verstehe jetzt gerade deine Frage nicht, Gewicht? ToesRUs hat wie jeder Andere auch normal geantwortet, ohne sich dazwischen geschoben zu haben oder sonstiges.

Liebe Grüße Jani

jep - ICH sehe - JETZT - auch alles in "geordneter Reihenfolge" * breitgrins *

Verfasst man eine Aw braucht das seine Zeit.
Hat zwischenzeitlich ein Anderer eine kürzere, schnellere Aw geschrieben, ist diese vor der eigenen. Hab mich auch schon mal gewundert.

Ich wäre auch nicht stutzig geworden, wenn die 3 (in Worten: "DREI") Beiträge #2, #4, #6 nicht - wie aus dem Nichts - plötzlich "eingefügt" gewesen wären

Das Problem mit künstlich beschränkten Funktionen im günstigen Preissegment kenne ich gut aus dem DSLR-Bereich (Spiegelreflexkameras). Bei Modellen von Canon kann man sogar Glück haben und mit einer inoffiziellen Firmware sich die fehlenden oder beschnittenen Funktionen freischalten. Bei meinen Sony-Kameras geht das bislang nicht

Würde mich nicht wundern wenn die HG-Hersteller das nicht ähnlich handhaben.

vg Ralph

PS: an Gewichts Beitragsirritationen bin ich aber unschuldig

Das ist auch bei Prozessoren so. Intel und AMD weiss ich es. Glaube auch bei Grafikkartenhersteller.

@Gewichtel Dein Computer arbeitet auch nur mit den entsprechenden Programmen, die Du kaufen musst. Kaufst Du gute und teuere Programme läuft er eben besser als mit den billigen Programmen, obwohl die gekaufte Hardware eigentlich alles von Haus aus kann. Komisch oder?

moin,
weiß jemand eine Antwort auf die konkrete Frage im Startpost?
LG
Gewichtl

Hallo!

Das ist ganz normal, das HGs einer Serie sich nur durch die Software unterscheiden. Die Hardware ist die gleiche.
Mittels Software macht der Hersteller dann die Unterschiede.
Das ist nicht nur bei HGs so, sondern auch in vielen anderen Bereichen Gang und Gebe.

Mit einer Firmware kann ich bei Geräten Funktionen ein- und ausschalten.

Und bitte Gewichtl verschone uns mit Deinem Unsinn.
DU kannst gerne mit Deiner KK krieg führen, diskutieren und sonst was.
Aber hier verunsicherst Du nur andere mit Deinem Quatsch.

Gruß
sven

moin,
ich führe mit niemandem "Krieg",
aber verwahre mich entschieden gegen die - gerade von dir svenyeng - immer wieder vorgebrachten Entwertungsversuche meiner Beiträge als "Unsinn" oder "Quatsch".
darum dieser - künftige - Standardhinweis an die Leserschaft:
Moin,
da ich nicht bereit bin, mich erneut an den beabsichtigten Ablenkungen vom Kernthema zu beteiligen,
hier meine – künftig stereotype – Stellungnahme:
ich vertraue darauf, dass jeder kluge Leser sich wird selbst ein Bild machen können:
a) WER liefert – konstruktiv – einen berechtigten Einwand,
b) WER dagegen puren – destruktiven – Vorwand,
c) WER bringt nur – ablenkende – Threadaufblähung,
d) WER nur schäbiges „argumentum ad hominem“.
Mein Rat:
„wer lesen kann, der ist deutlich im Vorteil“
LG
Gewichtl

Hallo Gewichtl

Zu deiner Frage habe ich keine direkte Antwort... evt. findet man dazu in den Datenblätter der Hörgeräte etwas: Ist ein Unterschied in der gleichen Chip-Generation vorhanden, ist ein "künstliches" Ausbremsen wahrscheinlich.

Kann dein Missfallen gegenüber dieser Praxis nachvollziehen. Es ist aus meiner Sicht ein Graubereich, in dem sich die Hörgerätehersteller bewegen: Einerseits wäre es heutzutage völlig unwirtschaftlich mit verschiedener Hardware zu arbeiten -> ein Unterschied würde so aber eher akzeptiert werden, andererseits sind die grossen Kosten in der Programmierung -> also versucht man hier "künstlich" auch wieder verschiedene Produktkategorien zu generieren.

Wie richtig angesprochen ist das heute in vielen Bereichen gang und gäbe wo Programmierung die Hauptkostentreiber sind. Bei den Hörgeräten finde ich es aber stossend, wenn z.B. beim Abstand zwischen Nutz- und Störlärm "künstlich" gespart wird. Schliesslich kann ein Hörgeschädigter der mehr Probleme mit dem Störlärm hat nicht wirklich etwas dafür und wird somit "genötigt" einen Aufpreis zu zahlen.

Würde es viel eher begrüssen, wenn wirkliche Zusatzfunktionen wie z.B. das Bluetooth aufpreispflichtig wäre oder auch die Verwendung einer App, zusätzliche Einstellungsoptionen etc.

Wie gesagt, es ist ein unschöner Graubereich, der hier bewirtschaftet wird.

Lieber Gruss
Tinu

Gewichtl, leider nein. Ich denke, dir wird hier niemand helfen können bzw. dürfen.

Es ist doch alles gesagt. Auch von dir. Mach dir einen schönen Abend mit deiner Frau bei einem Glas Rotwein oder so und genieße das Leben.

ToesRUs

ToesRUs hat geschrieben:Gewichtl, leider nein. Ich denke, dir wird hier niemand helfen können bzw. dürfen.

Es ist doch alles gesagt. Auch von dir. Mach dir einen schönen Abend mit deiner Frau bei einem Glas Rotwein oder so und genieße das Leben.

ToesRUs

so - ungefähr - stelle ich mir damals die subtilen Drohungen der Stasi vor

Tinu76 hat geschrieben:Hallo Gewichtl

Zu deiner Frage habe ich keine direkte Antwort... evt. findet man dazu in den Datenblätter der Hörgeräte etwas: Ist ein Unterschied in der gleichen Chip-Generation vorhanden, ist ein "künstliches" Ausbremsen wahrscheinlich.

Kann dein Missfallen gegenüber dieser Praxis nachvollziehen. Es ist aus meiner Sicht ein Graubereich, in dem sich die Hörgerätehersteller bewegen: Einerseits wäre es heutzutage völlig unwirtschaftlich mit verschiedener Hardware zu arbeiten -> ein Unterschied würde so aber eher akzeptiert werden, andererseits sind die grossen Kosten in der Programmierung -> also versucht man hier "künstlich" auch wieder verschiedene Produktkategorien zu generieren.

Wie richtig angesprochen ist das heute in vielen Bereichen gang und gäbe wo Programmierung die Hauptkostentreiber sind. Bei den Hörgeräten finde ich es aber stossend, wenn z.B. beim Abstand zwischen Nutz- und Störlärm "künstlich" gespart wird. Schliesslich kann ein Hörgeschädigter der mehr Probleme mit dem Störlärm hat nicht wirklich etwas dafür und wird somit "genötigt" einen Aufpreis zu zahlen.

Würde es viel eher begrüssen, wenn wirkliche Zusatzfunktionen wie z.B. das Bluetooth aufpreispflichtig wäre oder auch die Verwendung einer App, zusätzliche Einstellungsoptionen etc.

Wie gesagt, es ist ein unschöner Graubereich, der hier bewirtschaftet wird.

Lieber Gruss
Tinu

Das ist etwas naiv. Ich persönlich finde es gut, dass softwareseitig die hardware beschränkt wird, denn ich nutze die automatiken kaum.

Weiterhin darfst du nicht vergessen, dass die Softwareseitige Begrenzung auch deswegen die alleinige Begrenzung ist, dass drei unterschiedliche Hardwares (OPN 1 - 3) teurer sind als ein OPN 1 in Massenproduktion mit softwareseitiger Begrenzung.

Ich finde das Vorgehen absolut legitim.

Aus Versehen falschen Text eingefügt...

hey uninteressant,
mal konkrete Nachfrage:
du findest ein Vorgehen "absolut legitim", welches vertraglich vereinbart "medizinisch und technisch aktuellen Stand zum bestmöglichen Funktionsdefizitausgleich" dem Bedürftigen zwar "auf´s Ohr zu geben", aber gleichzeitig mittels technischer Tricks vorzuenthalten?
ich muss mich doch sehr wundern
LG
Gewichtl

fast-foot hat geschrieben:Wobei diese um einiges intelligenter waren

und DIE waren schon nicht die Allerhellsten,
du siehst:
"schlimmer geht immer"

Ich finde das absolut legitim. Angebot und Nachfrage. Möge doch bitte der Kunde eine gleichwertige Technik bei einem anderen Anbieter suchen, wenn er eine findet.

Ich formuliere es mal anders herum - wenn man nur das OPN 1 in der Bestausstattung verkaufen würden (zum jetzigen Preis) und das OPN 2 und das OPN 3 nicht gäbe - wieviele wären dann gezwungen die Vollausstattung zu zahlen statt nur das, was sie tatsächlich benötigen (wie ich - kaum Automatiken).

Ich spare sogar bei der softwareseitigen Differenzierung.