Preise Phonak Paradise ??

[akopti]

Aha,

Sind die Preis unterschiedlich, ist es nicht ok,
Sind die Preise gleich kommt gleich das Geschrei von Preisabsprachen.
Und dann noch Gewinnmargen bekannt geben.

Leute, werdet mal wieder klar im Kopf.

[Randolf]

Lieber Dominik, mir ist völlig klar, dass du natürlich dein komplettes Haus von oben bis in den Keller malern läßt. dennoch meine ich, dass die HG - Preise unübersichtlich sind. Es geht nicht um die Einkommenssteuer von Akustikern, sondern um Unterschiede bei den Zuzahlungen für die Hardware. Dafür sorgt auch die KK mit den Komplettpreisen. Bitte keine Vergleiche von Äpfeln mit Birnen! In diesem Thema war auch schon von testen und probieren in Deutschland und kaufen in Holland drin. Weil dort die Preise ... sind!?

[Johannes B.]

Aha,

Sind die Preis unterschiedlich, ist es nicht ok,
Sind die Preise gleich kommt gleich das Geschrei von Preisabsprachen.
Und dann noch Gewinnmargen bekannt geben.

Leute, werdet mal wieder klar im Kopf.

nun ja,
interessant ist, dass - besonders von akopti - immer wieder Dinge behauptet werden und die eigenen Behauptungen dann bekämpft werden.
Hier ein plastisches Beispiel:
1.
Es wurde nicht vorgetragen, dass Preisunterschiede falsch seien, es ging um die Höhe der Preisunterschiede und die Intransparenz.
2.
Niemand äußerte sich zu Preisabsprachen.
3.
Kein Mensch verlangte die Gewinnmargen bekannt zu geben, oder gar die Einkommensteuererklärung.
Das sind alles aufgeblasene Popanze, die dann bombardiert werden.
Ist das eine rein künstliche Abwehrstrategie gegen kritisches Nachfragen, Dirk?
Da sollte man wohl mal ein Auge drauf haben

Freundliche Grüße
Johannes B.

[Samos]

Es geht schon wieder los

[fras12]

Ich weiß, dass auch ich (viele) Beiträge von Johannes B. schwierig finde.

Aber ich habe langsam das Gefühl, dass gewisse Fragen und Themen hier nicht gern gesehen sind. Wie meine Frage nach eigenen Erfahrungen mit Online- Akustikern. Geantwortet hat niemand wirklich, und von seinen (guten oder schlechten) Erfahrungen berichtet. Aber mit ein, zwei Posts war man schnell über die Frage hinweg(gegangen).

Mir gefällt das nicht. Ein Forum sollte offen für alle Fragen sein.
Und der Preis der HGs bzw. die fehlende Transparenz für den Verbraucher ist ein Thema, was viele Menschen hier bewegt. Also schauen sie auch nach alternativen Angeboten.

Mehr schreibe ich jetzt nicht dazu. Auch den Namen des Online-Akustikers in Berlin-Schöneberg, den ich vielleicht bald ausprobiere, nenne ich hier nicht.
Vielleicht schreibe ich dazu später mehr und in einem eigenen Thema ...

Gruß, Frank

[akopti]

Johannes, du hast wie immer so recht.
Auf wieder sehen. Machst gut.

[rhae]

Aber ich habe langsam das Gefühl, dass gewisse Fragen und Themen hier nicht gern gesehen sind. Wie meine Frage nach eigenen Erfahrungen mit Online- Akustikern. Geantwortet hat niemand wirklich, und von seinen (guten oder schlechten) Erfahrungen berichtet. Aber mit ein, zwei Posts war man schnell über die Frage hinweg(gegangen).

Vielleicht hast Du auch nur falsche Vorstellungen von der Größe eines "Online-Akustikers". Die sind jetzt nicht vergleichbar mit einem Online-Händler wie Amazon oder der Onlineabteilung eines Elektronikmarktes. Da gäbe es Millionen von Kundenerfahrungen, - die Online-Akustiker schätze ich vom Kundenstamm nicht größer ein als ein beliebiger Akustiker in einer größeren Stadt. Und wenn Du jetzt nach Erfahrungen von Akustik-Müller in Bochum (frei erfunden) fragen würdest, würde sich sehr wahrscheinlich auch niemand melden.

Mit der Online-Bude in Berlin durften wir hier im Forum schon einige negative Erfahrungen machen. Die hatten die alte Forumsoftware gehackt und verschickten tausende von Mails (PNs) mit Werbung für ihren Laden über unser System. Daher ist die Nennung ihres Namens hier inzwischen unerwünscht bzw. wird automatisch zensiert.

VG Ralph

[fras12]

Hallo Ralph,

ich habe nicht nach Erfahrungen mit der "Online-Bude in Berlin" gefragt. Meine Frage bezog sich generell auf Erfahrungen mit dem Versand und der Einstellung über die App, wie es in Post #108 hier im Faden geschrieben wurde. Mir fiel auf, dass (aus meinem Empfinden heraus) pauschal schlecht darüber geschrieben wird, wo aber doch niemand eigene Erfahrungen gemacht hat. ... Und die Argumente von svenyeng dagegen kann ich sehr gut verstehen.

Wie groß diese Bude ist, ist mir nicht wichtig. Weil ich dort persönlich hinfahren könnte, wenn ich die anderen Möglichkeiten geprüft habe.
Mein Akustiker vor Ort ist auch nur ein einzelnes Geschäft, wo ich gerne geblieben wäre.

Zu den schlechten Erfahrungen, die ihr im Forum gesammelt habt, hast du mir schon geschrieben. Daher respektiere ich es auch, nicht über dieses Geschäft namentlich zu schreiben. Aber wenn ich diesen Weg gegangen bin, darf ich hier davon berichten (ohne Namen) ?

Gruß, Frank

[rhae]

Zu den schlechten Erfahrungen, die ihr im Forum gesammelt habt, hast du mir schon geschrieben. Daher respektiere ich es auch, nicht über dieses Geschäft namentlich zu schreiben. Aber wenn ich diesen Weg gegangen bin, darf ich hier davon berichten (ohne Namen) ?

Ja darfst Du gerne - Du wärst der erste Kunde eines Online-Akustikers überhaupt, der hier seine Erfahrungen teilt


VG Ralph

[Rondomat]

Ich frage mich immer, wie manche Leute auf Teufel komm raus gerade Hörgeräte zum bestmöglichen Billigpreis haben wollen, möglichst aus der Tüte direkt vorangepasst und in ein, zwei Schritten online bestmöglich nachjustiert. Das mag bei sehr leichtgradigen Schwerhörigkeiten sogar noch funktionieren. Aber wenn es komplizierter wird im Gehörgang und Co., wird es schwierig. Die passgenaue Otoplastik kommt zum Selberkneten dann dazu, man hat halt nur zwei Versuche, dann ist das Ding hart (ok, das ist jetzt etwas überspitzt ...). Wenn es kompliziert wird, ist ja doch wieder wieder der Akustiker gefragt. Der bietet dann ein Komplettpaket, das man durchaus im Wettbewerb vergleichen kann - aber das an den einzelnen Gerätepreisen festzumachen: Was soll das bringen? Ein kleiner Akustiker mit höherem Gerätepreis kann unter dem Strich zielführender sein als eine grosse Kette, der HGs palettenweise einkauft und damit auch andere, meist niedrigere Preise haben müsste. Aber auch die Kette hat nichts zu verschenken. Was jedoch unbezahlbar ist: Ein guter Draht zueinander, Einfühlungsvermögen in die Probleme des Kunden und daraus resultierende bestmögliche Unterstützung bei der Auswahl und anschliessender Weiterbetreuung des Kunden.

Ich glaube, den Sparfüchsen wird die Wichtigkeit guten Hörens erst bewusst, wenn sie nach vielen Fern-Anpassungen (diese werden auch nicht ohne Ende machbar sein) merken, dass ein Hörgerät tatsächlich ein medizinisches Gerät ist und keine Hörhilfe von alibaba. Und wenn der Onlinehändler auf einmal auf die Idee kommt, statt Hörgeräte lieber Smarthome-Teile online zu vertickern, war es das mit der Fernanpassung. Gutes Hören und Verstehen ist ein elementarer Bestandteil des Daseins, ich verstehe nicht, dass man hier immer pfennigfuchserisch unterwegs sein muss. Ich bin insgesamt sehr froh, dass wir in einem Land leben, wo wir unsere Hörgeräte - oder auch CIs - nicht zusammenbetteln müssen wie das in anderen Ländern leider der Fall ist. Und auch hier gibt es engagierte - tata - Leute auch in meinem näheren Umfeld, die hier gute Arbeit leisten, auch wenn das Problem 7.000 km weiter entfernt ist. Aber das nur am Rande.

Ich glaube auch nicht, dass hier manche Themen nicht gerne gesehen werden - aber Quark wird nicht besser, wenn man ihn nur länger tritt.

[Randolf]

... dann doch besser gleich in Holland kaufen ... ?

[Johannes B.]

nun ja,
wenn man fair und interessenausgleichend rechnen will, dann könnte eine Rechnung so aussehen:
GKV zahlt wahrscheinlich künftig (ab 2022) pro versorgtem Ohr so etwa 800.-€ für 6 Jahre und hält das für im Regelfall für ausreichend zweckmäßig und für GKV wirtschaftlich.
Wenn man weiß, dass Ärzte für Privatpatienten so etwa den 2,3-fachen Regelsatz der GKV abrechnen (und damit ihre GKV-Verluste kompensieren), dann darf man also vergleichbar von 2,3 x 800.- € pro Ohr als ausreichend zweckmäßig ausgehen.
Das bedeutet:
Der Hörakustiker braucht sich nicht zu schämen, wenn er im Regelfall für eine beidohrige Versorgung für 6 Jahre etwa 3.600.-€ für ausreichend zweckmäßig erachtet.
Je teurer er also die Hörgeräte einkauft, umso weniger bleibt ihm für seine Dienstleistung.
Fazit:
Würde die GKV ehrlich agieren ("wir bieten Grundversorgung, mehr nicht"), dann wären Aufzahlungen von durchschnittlich 2.000.-€ sicher ok, wenn man davon ausgeht, dass die Hörakustikerstunde nicht wesentlich billiger sein wird, als z.B. Computerdienstleistung.

Freundliche Grüße
Johannes B.

[Dani!]

Johannes, wie oft denn noch dieser Unsinn?

[Ohrenklempner]

Jetzt kann ich nicht mehr folgen.
Aber 800 Euro wären schön, da sag ich nicht nein!

[Alex68]

und schon kommt der Geist wieder aus der Flasche

[Espresso]

nun ja,
Wenn man weiß, dass Ärzte für Privatpatienten so etwa den 2,3-fachen Regelsatz der GKV abrechnen (und damit ihre GKV-Verluste kompensieren), dann darf man also vergleichbar von 2,3 x 800.- € pro Ohr als ausreichend zweckmäßig ausgehen.

Freundliche Grüße
Johannes B.

Die gkv zahlt aber nicht den 1-fachen Satz nach der GOÄ für die Behandlung ihrer Mitglieder. Auch rechnen die Ärzte nicht ein vielfaches der gkv Gebühren ab sondern nach der Gebührenordnung für Ärzte oder der Gebührenordnung für Zahnärzte.

[fras12]

@Johannes B.,

da hast du dich jetzt aber ganz schön vergalloppiert...

Erstmal spielt die GOÄ/GOZÄ bei der Hörgeräteversorgung keine Rolle.

Und für die GKV rechnen die Ärzte mit mindestens dem 1,8 fachen Satz (an Punkten) ab, in begründeten Ausnahmefällen auch hier mehr!
Bei der PKV sind es in der Regel der 2,3fache Satz lt. GOÄ bis hoch zum 3,5 - 3,8fachen Gebührensatz.

Deine Rechnung stimmt also weder vorn bei den Annahmen, noch hinten im Ergebnis.

Gruß, Frank

[Johannes B.]

@Johannes B.,

da hast du dich jetzt aber ganz schön vergalloppiert...

Erstmal spielt die GOÄ/GOZÄ bei der Hörgeräteversorgung keine Rolle.

Und für die GKV rechnen die Ärzte mit mindestens dem 1,8 fachen Satz (an Punkten) ab, in begründeten Ausnahmefällen auch hier mehr!
Bei der PKV sind es in der Regel der 2,3fache Satz lt. GOÄ bis hoch zum 3,5 - 3,8fachen Gebührensatz.

Deine Rechnung stimmt also weder vorn bei den Annahmen, noch hinten im Ergebnis.

Gruß, Frank

ich stimme total zu, dass ich hier auf den ersten Blick Unvergleichbares versucht habe in´s Verhältnis zu setzen.
Es ging mir natürlich NICHT darum, Ärzte mit Handwerkern zu vergleichen.
Es ging mir um die Übertragbarkeit der Logik.
Besonders um den Aspekt, dass Gewinne aus Privatzahlungen erforderlich sein können, um kalkulatorische Defizite durch reine GKV-Leistung zu kompensieren.
Kurz:
Es ist vielleicht nicht ganz falsch anzunehmen, dass die GKV diese Kalkulation nicht nur bei Ärzten, sondern in allen Bereichen, in denen sie kostenmäßig involviert ist, genau so bei ihren Festbetragsbestimmungen vornimmt.
Dass die Festbetragsregelungen nicht in jedem Einzelfall ausreichen, das ist seitens GKV Kalkulationsbestandteil.

Freundliche Grüße
Johannes B.

[Carla]

Kannst du das beweisen oder sind das wieder nur Vermutungen, Annahmen, und Fehlinterpretationen? Und selbst Wenn es so wäre, was würde es dem geneigten Leser für einen Nutzen bringen?

[Blümle]

#Carla - steht doch da:
Seine „ Ansichten der Dinge sind stets nur ein Angebot und ausschließlich zur Ergänzung deiner Sichtweite gedacht“.


(Zur Erfüllung desselben Zwecks Drogen zu konsumieren wäre teurer und gesundheitsschädlicher. Insofern bin ich für diese Beiträge sehr dankbar.)

[Johannes B.]

#Carla - steht doch da:
Seine „ Ansichten der Dinge sind stets nur ein Angebot und ausschließlich zur Ergänzung deiner Sichtweite gedacht“.


(Zur Erfüllung desselben Zwecks Drogen zu konsumieren wäre teurer und gesundheitsschädlicher. Insofern bin ich für diese Beiträge sehr dankbar.)

nun ja,
wer den Unterschied zwischen bewusstseinserweiternder Drogen und sichtweitenergänzender Lektüre nicht kennt, der bedarf offensichtlich tatsächlich einer Erweiterung seiner Sichtenge

[Samos]

Sichtweitenergänzende Lektüre ? Man muss nur fest dran glauben

[Ohrenklempner]

Es ging mir um die Übertragbarkeit der Logik.
Besonders um den Aspekt, dass Gewinne aus Privatzahlungen erforderlich sein können, um kalkulatorische Defizite durch reine GKV-Leistung zu kompensieren.
Kurz:
Es ist vielleicht nicht ganz falsch anzunehmen, dass die GKV diese Kalkulation nicht nur bei Ärzten, sondern in allen Bereichen, in denen sie kostenmäßig involviert ist, genau so bei ihren Festbetragsbestimmungen vornimmt.
Dass die Festbetragsregelungen nicht in jedem Einzelfall ausreichen, das ist seitens GKV Kalkulationsbestandteil.

Daran ist gar nichts falsch anzunehmen. Alle kalkulieren mit ihren Ein- und Ausgaben. Sonst funktioniert der Laden nicht.

[Johannes B.]

Es ging mir um die Übertragbarkeit der Logik.
Besonders um den Aspekt, dass Gewinne aus Privatzahlungen erforderlich sein können, um kalkulatorische Defizite durch reine GKV-Leistung zu kompensieren.

Daran ist gar nichts falsch anzunehmen. Alle kalkulieren mit ihren Ein- und Ausgaben. Sonst funktioniert der Laden nicht.

ich stimme total zu, nur:
hier geht es nicht um Einnahmen und Ausgaben, sondern um Kompensation defizitärer Bereiche durch Erwirtschaftung von Überschüssen in den anderen Bereichen und der Kalkulation der GKV im Wissen darum (so wie Trinkgeld bei der Lohnfindung von Gastronomie und Friseur bereits eingepreist ist)

[Randolf]

hat schon jemand in Holland eingekauft?
Läuft der Service einwandfrei?