) Das sieht danach aus, als wäre eine Schallleitungskomponente vorhanden. Wie gross diese ist, müsste eigentlich zu eruieren sein:Evamarina hat geschrieben:Tympanogramm IMMER flach bisher bei jeder Messung!
Wie sehen denn die Knochenleitungswerte genau aus?Evamarina hat geschrieben:Knochenleitung immer besser als Luftleitung!
Auf Grund dieser Aussage gehe ich davon aus, dass eine sehr hohe Schallleitungskomponente vorhanden ist (I) (ansonsten scheint mir die (vermutete) Operation (Aufklappen des Trommelfells) etwas fragwürdig.Evamarina hat geschrieben:Nun steht eine OP an, bei der geschaut werden soll was da hinter dem Trommelfell so los ist und es soll eine Bera direkt vor dem Innenohr gemacht werden.
Hier weiss ich nicht genau, welche Messung gemeint ist. Etwa ein Promontoriumstest (oder eine Elektrocochleographie, was ich allerdings eher weniger vermute)?Evamarine hat geschrieben:Bei der Messung vor dem Innenohr wird wohl auch die *Hörbahnreifung* umgangen die einem doch auch nochmal ein paar Dezbel schenken kann oder?
Im Prinzip ja.Evamarina hat geschrieben:Kann man dei dem Ergebnis einer Bera denn nicht sogar auch persé 10 db noch abziehen (das sagte uns damals jemand)
Wenn eine hohe Schallleitungskomponente vorhanden ist (ein Teil scheint durch Paukenergüsse bedingt) und man eine (noch statt findende) Reifung (auch) der retrocochleären Hörbahnen berücksichtigt und auch den Umstand, dass die Messergebnisse vielfach nicht all zu präzise sind (auch, weil die durch akustische Reize provozierten elekrischen Potentiale des Stammhirns in diesem Alter noch eher schwach ausgeprägt sind etc.), liegt noch viel Verbesserungspotential drin.Evamarina hat geschrieben:Wenn man diese ganzen Punkte zusammen nimmt, könnte es dann sein, dass wir ganz gut abschneiden?
Offenbar existiert zunächst noch die Option für eine weitere Operation (Aufklappung des Trommelfells zu diagnostischen Zwecken mit eventueller anschliessender Mittelohroperation)?Evamarina hat geschrieben:Nicht das ich etwas gegeb CI´s habe - für mich ein Wunder dass es so etwas gibt! Trotzdem wär ich dankbar meiner Tochter noch eine OP zu ersparen...
Wenn bisher keine Knochenleitungs-BERA durchgeführt wurde, kann man dies nicht wissen (es sei denn, man schliesst auf diesen Sachverhalt auf Grund der Tympanometrie).Evamarina hat geschrieben:Knochenleitung immer besser als Luftleitung.
Damit ist wohl eine Knochenleitungs-BERA gemeint. Ich war davon ausgegangen, dass dies bereits geschehen sei (auf Grund der ersten zitierten Aussage von Dir):Evamarina hat geschrieben:Eine Bera direkt vor dem Innenohr soll gemacht werden
um eben eventuelle Hürden (Paukenergüsse) zu "umgehen"
und direkt "vor Ort" zu schauen wie hört das Innenohr.
Nein. Man setzt entsprechende Hörer hinter der Ohrmuschel auf (Mastoid).Und da muss man doch zwingen durch den Gehörgang oder?
Auf welchem Weg?EvaMarina hat geschrieben:Auf dem Weg soll eben auch geschaut werden ob Ergüsse vorliegen und Paukenröhrchen gesetzt werden (je nachdem wie zähflüssig das sekret ist)
Klingt für mich nach dem erwähnten Aufklappen des Trommelfells, was ich höchstens bei einer sehr hohen Schallleitungskomponente nachvollziehen könnte (aber auch dann nicht begrüssen würde) und nach einer Elektrocochleographie (da ein Promontoriumstest eigentlich "eine BERA dirket hinter dem Innenohr ist (meiner Auffassung zu Folge; "örtlich gesehen könnte man auch "vor dem Innenohr schreiben").Nun steht eine OP an, bei der geschaut werden soll was da hinter dem Trommelfell so los ist und es soll eine Bera direkt vor dem Innenohr gemacht werden.
Paukenergüsse können die Hörschwellen um bis 30 dB erhöhen. Ausserdem sind die Hörschwellen in diesem Alter um etwa 25 dB erhöht. Hier ist also ein hohes Verbesserungspotential vorhanden.Evamarina hat geschrieben:Wir krabbeln halt so an der oberen Grenze mit unseren 80db in den hohen Tönen...
Wenn dann 10-20 dB gewonnen würden aufgrund der Ergüsse und somit
Erstmal das CI weiter weg rutscht wär das natürlich schön.
Das mit der Knochenleitung ist nicht sonderlich kompliziert. Ich bin auf dem Gebiet Autodidakt, und ich verdiene kein Geld damit.Evamarina hat geschrieben:Hallo fast-Food
Wow du hast da den Durchblick! Machst du das beruflich? Toll!
Die "Knochenleitung" wurde mittels schwarzem Button der hinter dem
Ohr auf dem Knochen einfach mit einem Finger gehalten wurde ermittelt.
Wenn Deine Tochter bei Geräuschen mit einem Schalldruckpegel von 65 dB reagiert, dann liegt die effektive Hörschwelle bedeutend tiefer (da Kinder in diesem Alter gar nicht wissen, dass sie reagieren "sollten". Deshalb "ist eine Reaktion erst einigermassen deutlich über der Hörschwelle zu beobachten".Evamarina hat geschrieben:Die "Knochenleitung" wurde mittels schwarzem Button der hinter dem Ohr auf dem Knochen einfach mit einem Finger gehalten wurde ermittelt.
Also per verhaltensaudiogramm.
Und da reagierte sie jedesmal um mindestens 20db früher als die Bera
ergab.
Wenn "direkt vor" örtlich gemeint ist, "muss man mit dem Instrument, welches den Reiz auslöst, auch durch das Mittelohr". Das wäre eine Nadel (Elektrode) bei einem Promontoriumstest.Uns wurde nur gesagt, eine Bera in Vollnarkose direkt vor dem innenohr.
Daraus erschließt sich für mich, dass man durch den Gehörgang muss um an diesen Ort zu kommen?
Die Ueberprüfung der Innenohrfunktion ist nur möglich, wenn keine Probleme bezüglich Schallleitung vorhanden sind*, und auch dann nur in Bezug auf die OHCs (äussere Haarzellen), deren Funktion häufig gestört ist.Quotenkrüppel hat geschrieben:->Also soll jetzt mal nachgesehen werden was am Innenohr passiert oder eben nicht, dann kann man das Mittelohr zumindest schonmal richtig einsortieren.
Es wurde auch frequenzspezifisch gemessen, also (auch) mit anderen Reizen gearbeitet.Quotenkrüppel hat geschrieben:->Also machen wir eine BERA. Dabei kommt ein Reiz (Klick) über einen Kopfhörer ins Ohr und man sieht mit einem vereinfachten EEG nach was im Hirn ankommt.
Eine Messung via Knochenleitung (welche auch immer) ist ebenfalls ein Hörtest. Ich vermute, dass diese auf Grund der auffälligen Tympanometrie-Ergebnisse durchgeführt wurde.Quotenkrüppel hat geschrieben:Der Hörtest und Knochenleitung lassen vermuten dass das Mittelohr zumindest mitschuldig ist.
Die Tympanometrie überprüft, ob das Trommelfell normal schwingt, jedoch nicht, ob die Gehörknöchelchen vorhanden oder richtig arbeiten!
Die Tympanometrie überprüft die Mittelohrfunktion.
Gruss fast-foot
Bei einer versteiften Gehörknöchelchenkette schwingt auch das Trommelfell nicht normal, bei einer fehlenden zu stark etc.muggel hat geschrieben:Die Tympanometrie überprüft, ob das Trommelfell normal schwingt, jedoch nicht, ob die Gehörknöchelchen vorhanden oder richtig arbeiten!
Etwas anderes habe ich nie behauptet. Das gilt mehr oder weniger entsprechend für alle Tests. Wichtig sind also insbesondere auch die Gesamtschau aller Testergebnisse und die Eindrücke des Umfeldes.muggel hat geschrieben:Eine unauffällige Tympanometrie impliziert nicht, dass die Mittelohrfunktion in Ordnung ist!
