(m)eine Odyssee...Dünnschlauch-RIC-IMO ?

[EsgibtwasaufdieOhren]

Hallo zusammen,
ich bin seit ein paar Monaten mit einer HG-Verordnung auf der Suche nach einem „passenden“ Erst-HG.
…….(m)eine Odyssee...etwas verkürzt.

Aktuell bin ich beim 3-ten Fachgeschäft (Inhabergeführte Laden-Kette- 5 Filialen)
Hier wurde mir ein IMO-CIC Signia Silk Charge&Go IX empfohlen bzw. zum Testen angeboten, da hier keine ohne Maßanfertigung gemacht werden muss und es sofort bequem im Ohr sitzen würde.
Nach einer Woche tragen, habe ich dem AKU mitgeteilt, dass ich die HG deutlich im Ohr als „Fremdkörper“ merke und das Tragegefühl meistens schlecht/unangenehm ist.
Das Hören ist gut, keine/minimale Windgeräusche beim Fahrradfahren.
3D-Hören sehr gut, klingt sehr räumlich. Nur meine Stimme und teilweise auch andere Stimmen klingen wie aus der Konservendose.
Auf meinen Vorschlag kleinere/dünnere Domes zu verwenden, damit das Tragegefühl besser wird, ist der AKU nicht eingegangen.

Es wurde mir stattdessen ein günstiges HDO Hansaton flow+ 13 P mit Dünnschlauch zum Testen mitgegeben.
Der Tragekomfort ist sehr gut, ähnlich wie bei einer Thermotec-Otoplastik.
Nur habe ich den Eindruck, dass der Klang flacher und unvollständiger ist als beim Signia Silk, also auch etwas weniger 3-dimensional und weniger Geräusch/Toninformationen.
Dies habe ich auch dem AKU mitgeteilt und man wollte dies dann durch Einstellungen der Software verbessern, was allerdings noch nicht gemacht wurde.

Für mich stellt sich die Frage, ob ein HDO HG mit Dünnschlauch(dämpft die hellen Töne) überhaupt für mich sinnvoll ist ?

Ich wollte kein HG mit normalem(dick)Schallschlauch. Zum Vergleich sollte ich wahrscheinlich ein RIC HG testen ?!

IMO HG sind natürlich auch interessant.

Ich bin für jede Idee dankbar.

Grüße und noch ein schönes Wochenende... Alex

[Ohrenklempner]

Hi,
ein Dünnschlauch reicht wahrscheinlich nicht aus. Selbst bei einer milden Verstärkung kommen Dünnschläuche im Hochtonbereich an ihre Grenzen. Und wenn die Ohren sich etwas verschlechtern, müsste man auf Dickschlauch mit Otoplastik umbauen. Das willst du wahrscheinlich nicht. Exhörergeräte wären da die bessere Wahl und sind heute Standard, auch im aufzahlungsfreien Preissegment. Dünnschlauchanpassungen macht eigentlich keiner mehr, zumal das flow+ auch nicht mehr das aktuellste System ist.

Wenn dir Im-Ohr mehr zusagt und du damit gefühlt gut gehört hast, würde ich lieber ein maßangefertigtes nehmen anstelle des "ready-to-fit" Silk.

[EsgibtwasaufdieOhren]

............... Exhörergeräte wären da die bessere Wahl und sind heute Standard, auch im aufzahlungsfreien Preissegment. Dünnschlauchanpassungen macht eigentlich keiner mehr, zumal das flow+ auch nicht mehr das aktuellste System ist.

Wenn dir Im-Ohr mehr zusagt und du damit gefühlt gut gehört hast, würde ich lieber ein maßangefertigtes nehmen anstelle des "ready-to-fit" Silk.

auf das wird es wahrscheinlich hinauslaufen, ich bin nur gespannt wie es bei diesem AKU weitergeht, wenn ich den Vorschlag mache ein RIC HG zu testen oder ein IMO HG mit Anpassung.
Mir wurde ja schon bei der 2-ten Sitzung gesagt, es kann nicht soviel getestet werden....und ja, das Hansaton flow+ 13 P ist von 2020.

"Dünnschlauchanpassungen macht eigentlich keiner mehr, zumal das flow+ auch nicht mehr das aktuellste System ist."
das sollte ich beim AKU besser nicht erwähnen
Deshalb bzw. wegen ähnlicher Aussagen/Kritik meinerseits, hat mir auch mein 1-ter AKU den schon (fast) fertigen Kauf-Vertrag gekündigt.….das war mir damals aber recht...

[PhantomCore]

Wären denn die CIC Signia Silk Charge&Go IX (z.b. auch mit Hörluchs-Titan) okklusionsfrei?

[Ohrenklempner]

Wenn der Gehörgang groß genug ist, dass die Geräte ihn nicht verstöpseln, ja.

[Der Akustiker]

Ein IdO bei so einem HV finde ich fachlich völlig am Thema vorbei. Weiß aber, dass viele Kunden darauf stehen.

[EsgibtwasaufdieOhren]

Ein IdO bei so einem HV finde ich fachlich völlig am Thema vorbei. Weiß aber, dass viele Kunden darauf stehen.

entschuldige HV ? = Hörverlust ?

[gereon]

[entschuldige HV ? = Hörverlust ?

Bingo

[EsgibtwasaufdieOhren]

Ein IdO bei so einem HV finde ich fachlich völlig am Thema vorbei. Weiß aber, dass viele Kunden darauf stehen.

Wie ich schon geschrieben habe, war der „Klang und das Hörgefühl“ bei dem IMO Gerät für mich besser...also nix drauf stehen oder so…

Der AKU hat mir das IdO CIC „empfohlen“ und hat nicht erwähnt, dass das eigentlich rein fachlich gesehen, das „falsche Gerät“ ist.
Also schlechter AKU ?

Wenn ich dich richtig verstehe, wäre bei meinem HV , „rein“ fachlich gesehen, ein HDO Gerät erste Wahl...kannst du mir dazu 1-2 Gründe nennen ?

[Mukketoaster]

Hast Du einen sehr engen Gehörgang, ist da mal was gesagt worden?

Silk finde ich etwas zu schwach, wärst Du jetzt schon an der Leistungsgrenze und möchtest ja gerne noch etwas Reserve haben. Wenn dein Gehörgang gross genug ist, kann man hier ein CIC machen, auch wenn es der Aussage vom Akustiker widerspricht. Man muss einfach nur drauf achten, das Kiefergelenk durch ein Nugget, oder durch andere technische Raffniessen, zu entkoppeln.

Dünnschlauch wird tatsächlich zu wenig Verstärkung im Hochton bringen. Lass das mal damit.

[EsgibtwasaufdieOhren]

Hast Du einen sehr engen Gehörgang, ist da mal was gesagt worden?

Ja, mein HNO-Arzt hat glaube ich vor Jahren einmal gesagt, dass mein Gehörgang „etwas enger/schmäler“ ist, aber kein AKU hat dazu jemals etwas gesagt….dass dies ein Problem sein sollte oder werden könnte….

ja, das Silk ist von der Leistung etwas zu schwach, ...laut Hersteller:
für den leicht- bis mittelgradigen Hörverlust

„Wenn dein Gehörgang gross genug ist, kann man hier ein CIC machen, auch wenn es der Aussage vom Akustiker widerspricht….“

das verstehe ich nicht so ganz, das Signia Silk Charge&Go ist doch ein CIC ? Oder was meinst du genau ?

„Dünnschlauch wird tatsächlich zu wenig Verstärkung im Hochton bringen. Lass das mal damit.“

»»»darauf habe ich heute meinen AKU angesprochen und dieser hat das bestätigt…

was auch die Aussage von Ohrenklempner bestätigt, (an deiner Aussage habe ich nicht gezweifelt....)

„Und wenn die Ohren sich etwas verschlechtern, müsste man auf Dickschlauch mit Otoplastik umbauen.“………….

Aufgrund des Ganzen bin ich mit meinem aktuellen AKU nicht so zufrieden….ein AKU der hier des öfteren empfohlen wurde...

Interessant ist allerdings auch, dass hier in diesem Beitrag 2 x HörAkustiker gleich 2 unterschiedliche Meinungen vertreten (nicht komplett unterschiedlich, aber in der Empfehlung), was natürlich nichts ungewöhnliches ist….

Ohrenklempner empfiehlt:
„Wenn dir Im-Ohr mehr zusagt und du damit gefühlt gut gehört hast, würde ich lieber ein maßangefertigtes nehmen anstelle des "ready-to-fit" Silk.“

und Der Akustiker „Ein IdO bei so einem HV finde ich fachlich völlig am Thema vorbei. ...“

bei solch 2 doch verschiedenen Aussagen, fühle ich mich „Live“ in meine Hörtermine versetzt…
oder auch an RTL Samstag Nacht „2 Stühle eine Meinung“...OK ..ein bisschen Spaß muss sein…..

[Ohrenklempner]

Ein IdO bei so einem HV finde ich fachlich völlig am Thema vorbei. Weiß aber, dass viele Kunden darauf stehen.

Das war doch nur ne allgemeine Frage von phantomcore. Oder hab ich da den Faden verloren? Ups.

[Ohrenklempner]

Ich bin's nochmal.

Ohrenklempner empfiehlt:
„Wenn dir Im-Ohr mehr zusagt und du damit gefühlt gut gehört hast, würde ich lieber ein maßangefertigtes nehmen anstelle des "ready-to-fit" Silk.“

und Der Akustiker „Ein IdO bei so einem HV finde ich fachlich völlig am Thema vorbei. ...“

bei solch 2 doch verschiedenen Aussagen, fühle ich mich „Live“ in meine Hörtermine versetzt…
oder auch an RTL Samstag Nacht „2 Stühle eine Meinung“...OK ..ein bisschen Spaß muss sein…..

Um das mal aufzuklären... bei meiner Aussage mit dem maßgefertigten IdO wusste ich noch nichts von dem engen Gehörgang. Auch wenn du jetzt gefühlt mit dem CIC gut gehört hast, müssen die Hörgeräte eine Reserve haben, um die Vorgaben der Krankenkassen zu erfüllen. Stell dir vor, der Hörverlust wird in vier Jahren um 10 dB im Hochtonbereich schlechter, aber das Silk kann es nicht mehr kompensieren -- A***karte für den Akustiker, dann muss er dir ein neues Hörgerät beschaffen.

Der Akustikers Aussage bezog sich wahrscheinlich auf die eingeworfene Frage von PhantomCore, der nach dem Silk fragte, und dieses von Der Akustiker korrekterweise spontan als fehlversorgt eingeschätzt wurde.

Es KANN auch sein, dass wegen des engen Gehörgangs die akustische Eigenresonanz vor deinem Trommelfell so gut ist, dass die Verstärkung von kleinen CICs ausreicht. Das kann man mit einer In-situ Perzentilanalyse herausfinden oder mit einer Insitu-Audiometrie bei der Hörgeräteanpassung einschätzen. Wie gesagt... "KANN" -- muss aber nicht. Wenn das Silk per Insitu-Audiogramm eingemessen wurde (frag mal deinen Akustiker!) und sich herausstellt, dass deine Hörschwelle mit dem Hörgerät gemessen deutlich (!) über der Audiogramm-Hörschwelle liegt, könnte das gut funktionieren. Wenn dann noch die Rückkopplung safe ist, dann sähe das schon mal gut aus.

Weil du danach gefragt hast: Argumente, die für Hinter-dem-Ohr sprechen. Ich nehme mal ein RIC (Lautsprecher im Gehörgang) und kein Schlauchgerät als Referenz.
1. Weniger Abstand Hörer/Mikrofon -> höhere Rückkopplungssicherheit -> mehr Verstärkung möglich
2. Umbau auf größeren Hörer möglich, stärkere Hörverschlechterung kann kompensiert werden
3. Doppelmikrofonsystem -> viel mehr technische Möglichkeiten für Sprachfokussierung und Störgeräuschunterdrückung
4. Bluetoothfähig, damit auch Möglichkeit der Ferneinstellung, Direktstreaming von Audiosignalen möglich
5. geringere Defektanfälligkeit, weil der größte Teil der Technik nicht im feuchtwarm-schmuddeligen Gehörgang sitzt
6. Schneller, einfacher und kostengünstiger reparierbar (trifft nicht unbedingt im Vergleich mit Silk zu, sondern mit maßgefertigten IdOs)
7. Leihgeräte im Reparaturfall leicht verfügbar (trifft auch nicht unbedingt im Vergleich mit Silk zu)

[EsgibtwasaufdieOhren]

Um das mal aufzuklären...

erstmal vielen Dank , dass du dir so spät noch die Mühe gemacht hast zu anworten und auch noch so ausführlich, melde mich später, wenn ich Zeit habe

[Mukketoaster]

Also früher wurde Akustikern beigebracht, dass IdOs nix für Hochtonverluste ist - Das Thema Okklusion ist hier gemeint, dies entspricht aber nicht mehr dem aktuellen Wissensstand. Wenn dein Kiefergelenk nicht berührt wird oder wenig Druck durch das Hörgerät auszustehen hat, kann man auch einen Hochtonverlust super mit einem IdO versorgen. Dies hat Ohrenklempner mit der Eigenresonanz gut erklärt. Solltest Du also einen engen Gehörgang haben, ist von einem CIC abzuraten.

[Ohrenklempner]

Eigentlich ist das auch alles viel zu theoretisch, was wir gerade diskutieren.
Wenn das IdO gut akzeptiert wird, Rückkopplungen unkritisch sind und die Verstärkung ausreicht bzw. genug Reserve da ist, spricht nichts dagegen.
Das kann man aber alles nur am echten Ohr mit ein paar Messungen und mit Probetragen beurteilen. Aus der Ferne wird das nix.

Hier mal ein ganz aktuelles Beispiel, wie ich es mit der in-situ ermittelten Hörschwelle im Vergleich zur Kopfhörer-Hörschwelle meinte:

Die dunklere, dünne Linie ist die gemessene Luftleitungs-Hörschwelle (Audiogramm mit Kopfhörern). Die helle, dicke Linie ist das, was ich mit der Insitu-Audiometrie gemessen habe. Das Hörgerät muss in den hohen Tönen weniger Pegel abgeben als vorberechnet, um die Hörschwelle zu erreichen. Das ist fast immer so bei schmaleren Gehörgängen und liegt an der individuellen Gehörgangsresonanz. Das bedeutet in der Schlussfolgerung, dass die Datenblätter und Anpassbereiche von Hörgeräten nur für ein durchschnittliches Standard-Ohr stimmen, individuell aber ganz anders aussehen können.